臺灣臺北地方法院95年度訴字第6338號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6338號民事判決

裁判日期：民國95年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6338號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
戊○○丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾玖萬玖佰零貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場；被告戊○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年4月23日邀同被告戊○○、丁○○為連帶保證人分別向原告借款新台幣（下同）20萬元、80萬元，借款期間皆自93年4月23日起至99年4月23日止，約定前12個月於每月23日按月計息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息，利率依郵匯局1年期定期儲蓄存款機動利率加1.5%（政府補貼）+3%（借款人負擔）（即1.87%+1.5%%+3%=6.37%）計算，如未按期償還本息或到期不履行時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，惟被告乙○○除攤還109,098元及攤還本息至如附表所示之付息截止日之利息外，屢經催討，迄未清償，依約定書第5條、第6條之約定，本件借款視為全部到期，被告乙○○尚欠原告本金890,902元及其利息、違約金，而被告戊○○、丁○○則依約定應負連帶保證之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告戊○○對於借據暨貸款約定書上之簽名固不爭執，惟辯以：其係與其餘被告一起開公司，乃擔任本件債務之連帶保證人，但主債務人即被告乙○○已失聯，其曾向原告提出撤銷連帶保證責任等語。
四、原告主張之上開事實，已據其提出借據暨微型企業創業貸款增補條款約定書、催告函、約定書、授信明細查詢單等件為證，核屬相符，且為被告戊○○所不爭執，堪信原告之主張為真實。被告戊○○雖辯以其曾向原告提出撤銷連帶保證責任等語，惟為原告所不同意（見本院95年7月12日言詞辯論筆錄），核諸保證乃當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任契約之規定（民法第739條參照），原告既不同意終止該契約，被告戊○○自應受該保證契約效力之拘束，是被告戊○○所辯仍不足採。從而，原告依約定書請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月30日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月30日
書記官薛德芬