臺灣桃園地方法院109年度家繼訴字第55號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家繼訴字第55號民事判決

裁判日期：民國109年07月29日

裁判案由：分割遺產

臺灣桃園地方法院民事判決109年度家繼訴字第55號原告 黃淑芳 被告 黃鶴騫 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國109年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就被繼承人 黃春標 （身分證統一編號：Z000000000號）所遺如附表所示之遺產，均由渠等按各二分之一之應繼分比例分配。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人即兩造之父黃春標於民國108年12月5日死亡，兩造均為繼承人，黃春標留有如附表所示遺產，應由兩造共同繼承。爰依法請求就如附表所示遺產，按兩造應繼分比例分割等語。
二、被告經合法通知未到，亦未提出任何書狀答辯或陳述。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。民法第1138、1141、1151、1164條、第830條第2項、第824條第
2項分別定有明文。
四、原告主張之事實，據其提出戶籍及除戶謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等在卷可稽，被告經合法通知未到視為不爭執，堪信為真實。黃春標遺有如附表所示之遺產，兩造均為其繼承人，於分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因該遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造又不能協議分割，原告請求裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有關係，自屬有據。原告主張遺產由兩造各按應繼分比例即平均受領分配，應屬適當，爰判決如主文第1項所示。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1。本案係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應由兩造依應繼分比例即平均分擔，較為公允。
據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國109年7月29日
家事庭法官毛松廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月29日
書記官張堯振