最高行政法院114年度抗字第120號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
最高行政法院裁定
114年度抗字第120號
抗告人 王千瑜
上列抗告人因訴訟救助事件，對於中華民國114年2月12日高雄高等行政法院113年度救字第115號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長法官於民國114年5月27日以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於114年6月3日寄存送達；又抗告人聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院114年度聲字第294號裁定駁回，該裁定並於114年5月12日寄存送達，依行政訴訟法第73條第3項規定，均自寄存之日起經10日發生效力，有各該送達證書附於各該卷可稽。抗告人迄未補正繳納裁判費，其所提抗告為不合法，應予駁回。抗告人雖另具狀對上開補正裁定表示不服，並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟因補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不許聲明不服，其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人亦失所依附，是抗告人尚無從據此補正其提起抗告上開程式之欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第2項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
最高行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 林秀圓
法官 陳文燦
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官章舒涵