臺灣新北地方法院民事裁定
114年度聲字第98號
聲請人 劉姿儀
相對人王○傑
王○雯
法定代理人 王信淵
上列當事人間請求返還不動產事件，聲請人聲請撤銷相對人訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人力能支出訴訟費用而受訴訟救助或其後力能支出者，法院應以裁定撤銷訴訟救助，並命其補交暫免之費用，民事訴訟法第113條第1項定有明文。所謂力能支出訴訟費用，係指非窘於生活，且確有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言。是以法院依該規定，裁定撤銷訴訟救助者，必有足資認定當事人力能支出訴訟費用之證據始得為之，此與當事人聲請訴訟救助之事由，僅須釋明即屬已足之情形有別（最高法院97年台抗字第212號、100年台抗字第610號、100年台聲字第1104號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人之法定代理人自110年11月起至112年1月止已收到聲請人近新臺幣350萬元款項，其聲請訴訟救助原因為請求返還不動產，然相對人與法定代理人早於112年10月5日就返還不動產案件經最高法院判決上訴駁回（案號為最高法院112年度台上字第2131號），若再經訴訟救助提起返還不動產訴訟，實有違民事訴訟法第253條規定，更何況其假處分從111年2月就知悉，如今以訴訟救助再提返還不動產之訴已逾一年，程序已不合法。相對人並非無資力支出訴訟費用，又其返還不動產之訴根本毫無勝訴之可能，爰依法向本院聲請撤銷准予相對人訴訟救助之裁定等語。
三、經查，本件聲請人與相對人間請求返還不動產事件，經本院以113年度救字第262號裁定准對相對人訴訟救助，聲請人向本院聲請撤銷訴訟救助，雖以相對人並非無資力支出訴訟費用，且本案毫無勝訴之可能云云，為其論據。然經本院依職權調閱相對人之所得資料，相對人王○傑名下並無財產，112年度所得僅有30元；相對人王○雯名下亦無財產，112年度並無所得，此有稅務電子閘門資料可參，則相對人之經濟狀況自與「力能支出訴訟費用而受訴訟救助或其後力能支出」之要件不符。又聲請人所主張前開最高法院112年度台上字第2131號請求返還不動產事件之當事人並非本案之相對人，故無違反民事訴訟法第253條之情形，相對人就本案之請求並非顯無勝訴之望。從而，聲請人以相對人「力能支出訴訟費用而受訴訟救助或其後力能支出」及「顯無勝訴之望」為由，向本院聲請撤銷准許相對人訴訟救助之裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
民事第七庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 黃頌棻