臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○○際企業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 洸瑞企業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國98年12月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告洸瑞企業有限公司應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零玖拾伍
元及自民國九十八年十一月二十五日起至清償日止，按年利率百
分之五計算之利息。
被告洸瑞企業有限公司、被告乙○○應連帶給付原告新臺幣陸萬
柒仟捌佰元及被告洸瑞企業有限公司自民國九十八年十一月二十
五日起、被告乙○○自民國九十八年十月二十二日起均至清償日
止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告洸瑞企業有限公司負擔三分之二，餘三分之一則
由被告洸瑞企業有限公司及被告乙○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告被告洸瑞企業有限公司(以下簡稱洸瑞企業)、乙
○○均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告洸瑞企業自民國97年10月間起向原告購
買食材，貨款合計為新臺幣(下同)183,895元，惟被告洸
瑞企業迄今尚未給付，然就上開貨款中，雖執有被告乙○○
所簽發，經被告洸瑞企業有限公司所背書，發票日為民國97
年11月30日，以華泰商業銀行南京東路分行為付款人，票號
ＡＢ0000000號，票面金額67,800元之支票1紙，然
於屆期為付款之提示，竟遭退票，經原告追索無效，是扣除
上開票款後，被告洸瑞企業並尚積欠116,095元之事實，業
據提出與所述相符之出貨單、原支票及退票理由單各乙件為
證，被告二人均已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出準備書狀爭執，是本院綜上事認，自應認原告之
主張為真實。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。又支票不獲付款時，執票人於行
使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票
上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債
務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第第144條、第85條第1項、第96條
第1項、第133條分別定有明文。查本件被告洸瑞企業有限公
司既向原告買受上開貨品，揆諸上開說明，被告洸瑞企業有
限公司自應負給付買賣價金予原告之義務，且被告等對於系
爭票據之真正不爭執，依上開說明，亦應就系爭票款負連帶
清償責任，是原告所為之上開主張，於法有據，自應可採。
四、從而，原告本於民法買賣契約與票據之法律關係，請求被告
洸瑞企業給付如主文第1項所示之貨款及自起訴狀繕本送達
（經98年11月4日公示送達登報）之翌日起即98年11月25日
起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息；及請求被
告洸瑞企業、乙○○連帶給付如主文第2項所示之票款及自
起訴狀繕本送達之翌日即被告洸瑞企業有限公司自民國98年
11月25日（經98年11月4日公示送達登報）起、被告乙○○
自民國98年10月22日（經98年10月1日公示送達登報）起均
至清償日止，按年息百分之六計算之遲延利息，均有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國98年12月15日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳進安
中華民國98年12月15日