臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第1001號
原 告 兆豐國際銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 胡學秀
被 告 徐鳳種
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年2月23日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟柒佰柒拾肆元，及其中新臺
幣貳拾叁萬肆仟零叁拾元部分，自民國九十七年十二月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬陸仟柒佰柒拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查中國國際商業銀行股份有限公司（中國商銀）於民國95年
8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀
行，交通銀行股份有限公司為消滅銀行，並更名為兆豐國際
銀行股份有限公司，是中國商銀對被告之債權應由原告承受
。
二、原告起訴主張：被告於86年8月與中國商銀訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約
被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至
97年12月24日止，共計消費記帳新臺幣（下同）336,774元
（含本金234,030元、利息102,744元），未依約清償，屢
經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起
本件訴訟，並聲明:如主文第1項所示。
被告則承認原告主張之事實，惟辯稱無力清償債務等語。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，復為被告自
認在案，是被告確積欠原告消費款336,774元，及其中234,
030元部分，自97年12月25日起至清償日止，按週年利率19
.71％計算之利息等情，堪予認定；;被告辯稱無資力償還
借款等語，亦不能因而解免其清償責任。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年2月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官蔡文揚