臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板建小字第3號
原 告 吳榮展
被 告 宋威宏
上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國110年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月20日承攬原告陽台PC板更
換不鏽鋼板工程（下稱系爭工程），惟被告於收受工程款新
臺幣（下同）15,000元後，僅施工一半即未依約完工，原告
以起訴狀繕本送達被告為終止契約之意思表示，並請求被告
返還未完工之工程款8,000元。為此，爰依承攬契約之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8,000
元。
三、法院之判斷：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約；工作未完成前，定作人
得隨時終止契約，民法第490條第1項、第511條前段分別定
有明文。又契約之終止，僅使契約自終止之時起嗣後消滅，
故在終止以前之契約關係，當事人原已依約行使、履行之權
利義務，不受影響，當事人於契約終止前所受給付，既係本
於斯時有效之契約，自有法律上之原因，無不當得利之可言
，惟若承攬人有溢收工程款時，即失其法律上之原因，定作
人自得以不當得利之法律關係請求承攬人返還溢收之工程款
。
㈡原告主張被告於109年10月20日承攬系爭工程，惟被告於收
受工程款15,000元後，僅施工一半，未依約完工等情，業經
提出免用統一發票收據為證，核閱屬實。又被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
80條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據
之結果，堪認原告前開主張為真正。準此，原告依民法第5
11條前段規定，終止系爭未完工之承攬契約，即屬有據。又
徵諸原告提出之免用統一發票收據記載；「尾款8,000元，
註：已收，未完工，10/22收尾」，足認被告未完工溢收之
工程款為8,000元，從而，原告依不當得利之法律關係請求
被告返還溢收工程款8,000元，洵屬可採。
四、綜上所述，原告依承攬契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付8,000元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁
判費1,000元，由被告負擔。
中華民國110年3月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月26日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。