臺灣臺北地方法院109年度聲字第2037號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第2037號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月05日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第2037號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人鄒正萍
住桃園市○○區○○○路00號0○○○○○○○)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（109年度執聲字第1630號），本院裁定如下：
主文鄒正萍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄒正萍因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。而一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院各判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國108年9月3日，而如附表編號2至4所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，是本件聲請於法有據。而附表編號3、4所示之罪，前經本院以109年度審簡字第727號判決定應執行有期徒刑9月確定，本件係檢察官就附表編號1至4所示之罪聲請定應執行刑，依上說明，前定之應執行刑當然失效，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，暨對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年10月5日
刑事第七庭法官賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐鶯尹中華民國109年10月5日