臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1784號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告蔡佳豪
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24135號），本院判決如下：
主 文
蔡佳豪犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「ERH-5881」號車牌壹面沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用之法條另補充「被告蔡佳豪自民國113年7月起至114年4月25日為警查獲時止，將扣案之偽造車牌懸掛於其所使用之車輛上而行使之行為，係於密切接近之時間陸續所為，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一行使偽造特種文書之犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯之一行為予以評價，較為合理」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡佳豪因其使用之車牌號碼ENN-8027號普通重型機車因有貸款糾紛，而遭他人扣走車牌，竟為圖方便繼續騎乘該機車，即從網路上購得偽造之車牌1面，並將車牌懸掛在其所騎乘之上開機車上而行使之，妨礙公路監理機關對汽、機車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，法治觀念偏差，所為實屬不該，應予非難；兼衡被告之素行（見本院卷之被告法院前案紀錄表）、高職畢業之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、扣案偽造之車牌號碼ERH-5881車牌1面，為被告所有且係供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，於主文第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第二十八庭 法 官 溫家緯
上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24135號
被 告 蔡佳豪
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡佳豪因其使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）有貸款糾紛，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國113年7月間某日，經由姓名年籍不詳之友人，以新臺幣（下同）3000元購買偽造之車牌號碼000-0000號車牌1面，懸掛於本案機車之車後而接續行駛，足生損害於車牌號碼000-0000號普通重型機車所有人 張晉翊 、公路監理機關管理車輛之正確性、警方對於道路交通違規事件舉發與裁罰之正確性。嗣蔡佳豪於114年4月25日18時47分許，騎乘上開懸掛偽造之車牌號碼000-0000號車牌之本案機車，行經新北市○○區○○路00號前，因形跡可疑為警盤查，並當場扣得偽造之車牌號碼000-0000號車牌1面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡佳豪於警詢及偵查中坦承不諱，且有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場照片5張、車輛詳細資料報表2份在卷可佐，並有扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌1面可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決先例參照）。是核被告所為，係犯刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌1面，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 何 國 彬