桃園簡易庭96年度桃簡字第1125號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　96年度桃簡字第1125號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　己○○
被　　　告　庚○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　衖22號
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰捌拾參元，及自民
國九十五年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五點四
四五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十一日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰捌拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告庚○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 蔡阿英 於民國93年9月20日向原告借款新
臺幣（下同）400,000元，雙方約定借款期間為4年，自93
年9月20日起至97年9月20日止，自93年10月20日起，依年
金法計算，按月平均攤還本息，利息則按原告定儲指數利率
加碼週年利率百分之3.575計算，嗣隨原告定儲指數利率變
動而調整，且未按期攤還本息時，應自逾期之日起，逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上
開利率百分之20加計違約金。如債務不依約清償或攤還本金
時，視為全部到期。詎訴外人蔡阿英僅攤還本金132,317元
，利息則繳至95年12月19日，即未再依約繳款，嗣並於同年
11月13日死亡，被告庚○○、丙○○、乙○○、丁○○為訴
外人蔡阿英之繼承人，自應對於上開借款負責，為此爰依繼
承及消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明求為判決
：如主文第1項所示。
三、被告庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
四、被告丙○○、乙○○、丁○○則以：原告於訴外人蔡阿英過
世、法定拋棄繼承期間經過後，方通知渠等清償，致其無法
拋棄繼承債務等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出借據影本、訴外人蔡阿
英繼承系統表、本院家事法庭96年4月13日桃院 木家君 95年
度繼字第413-3號函、戶籍謄本、放款帳務資料查詢單、原
告定儲指數利率變動表各1份為證，而被告庚○○就原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項、第1項之約定，視同自認；被告丙○○、乙○○、丁
○○就原告主張渠等為訴外人蔡阿英之繼承人，訴外人蔡阿
英尚欠其借款267,683元及自95年12月20日起按上開利率計
算之利息、違約金之事實，亦於本院言詞辯論時不爭執（見
本院96年9月5日言詞辯論筆錄第2頁）。從而，原告主張
之事實，自堪信為真。
六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，繼承人自繼
承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此
限。民法第1148條亦有明文。查本件訴外人蔡阿英因未依約
清償上開借款之本金，依其與原告間之約定，上開借款視為
全部到期，並應清償所欠之本金、利息及違約金。而被告庚
○○、丙○○、乙○○、丁○○為訴外人蔡阿英之繼承人，
自訴外人蔡阿英死亡之繼承開始時，即應繼承並清償訴外人
蔡阿英對於原告所欠之借款債務。至被告丙○○、乙○○、
丁○○雖以原告惡意於拋棄繼承期間經過後始向其提出請求
云云置辯，惟債權人是否及選擇於何時開始積極行使權利，
原屬債權人之自由，且遍觀民法繼承編關於拋棄繼承之規定
，亦未設有何要求債權人應於拋棄繼承期間內通知各繼承人
繼承債務存在之規定，是縱令被告丙○○、乙○○、丁○○
因不知借款債務存在致遲誤未為繼承之拋棄，仍不得以此解
免其對原告所應負之借款返還責任，其前開所辯，尚非可取
。從而，原告依繼承及消費借貸之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，
應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權為被告預
供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
書記官阮承皓