臺北簡易庭96年度北小字第184號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度北小字第184號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 高瑞謙
被 告 乙○○ 原住台北縣中和市○○路○○○號12樓
上列當事人間請求96年度北小字第184號清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由要領
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之
9前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第28條第1項亦有明文規定。
二、查本件兩造固合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提
出之信用卡約定契約1份在卷可按，然原告為法人，而其記
載合意管轄約管之「信用卡契約」，係以文字處理機器作成
，契約內容及乙方（即原告）當事人等事項，均係事先擬妥
，該合意管轄之約定顯屬預定用於同類契約之條款，依前揭
說明，即不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。
三、綜上所述，本件應無民事訴訟法第24條合意管轄之適用，而
被告之住所地係位於台北縣板橋地區，依民事訴訟法第1條
第1項之規定，應由臺灣板橋地方法院管轄。茲原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣板橋
地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
書記官戴伯勳