臺灣新北地方法院107年度簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國107年01月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第9號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳正賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8681號），本院判決如下：
主文吳正賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2至3行「緩起訴期間自民國100年11月29
日至102年4月27日」之記載更正為「緩起訴期間自民國100年11月29日至102年5月28日」。
㈡證據欄補充「勘察採證同意書1份」。
㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳正賢前因施用毒品案件，由檢察官處以緩起訴處分確定期滿未經撤銷，且有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，又於105年間因施用毒品案件，經本院106年度簡字第803號判決判處有期徒刑3月確定（業於106年7月25日易科罰金執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年1月11日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官金和國中華民國107年1月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8681號被告吳正賢男38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓居新北市○○區○○○路00巷00號3
樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳正賢前因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵字第7000號為附命令完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自民國100年11月29日至102年4月27日，業已履行完成；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第4999號判決判處有期徒刑2月確定，於105年11月15日易科罰金執行完畢。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月18日14時25分許，為警採尿回溯96小時內某時，在新北市○○區○○○路00巷00號3樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日12時許，因另案遭通緝，為警在新北市○○區○○路00號前查獲，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳正賢於偵查中之坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司106年8月4日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與犯罪事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月29日
檢察官徐綱廷附錄本案參考法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。