臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴緝字第48號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告王維愿
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4490號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王維愿共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
曾偉誠 因懷疑其配偶與 張志成 有曖昧關係，因此心生不滿，而於民國110年10月12日23時40分，自其新北市○○區○○路000巷0弄00號住處（下稱曾偉誠住處），前往張志成之新北市○○區○○○街00號住處（下稱張志成住處），此間曾偉誠之子 曾鼎瀜 （原名 曾楦佑 ）、曾鼎瀜之友人 陳文連 、 楊鎧瑞 、 邱顯翔 、王維愿（曾偉誠、曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔5人所涉恐嚇部分，均由本院判處罪刑確定）等5人（下稱曾鼎瀜等5人）亦知悉上情，曾鼎瀜即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載楊鎧瑞；王維愿則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳文連及邱顯翔，並由 邱顯祥 準備無殺傷力之空氣槍2支（槍枝管制編號0000000000、0000000000號）、鋁製球棒6支、木製球棒1支、塑膠棍3支、電擊棒1支（以下合稱球棒等物），自曾偉誠住處出發前往張志成住處，曾偉誠先行抵達後，即在張志成住處門口與張志成發生口角，曾鼎瀜等5人亦先後分持上開球棒等物抵達張志成住處門口，曾偉誠與曾鼎瀜等5人竟共同基於恐嚇之犯意，由曾偉誠對張志成恫稱：「我今天就是要讓你死」等語，而以加害生命、身體之事恐嚇他人，使張志成因此心生畏懼，致生危害於安全，同時上前徒手毆打張志成，曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔4人則分別持鋁製及木製球棒毆打張志成，王維愿則站在張志成住處門口外確認現場狀況，張志成因遭毆打而逃進其住處內，曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔4人旋即侵入張志成住處內，繼續毆打張志成，張志成之妻 林慧珍 亦因維護張志成而遭毆傷，邱顯翔、陳文連2人另持前揭空氣槍各1支，朝張志成、林慧珍及張志成之女 張名蒂 之身體射擊，另張志成友人 王基泰 因躲藏在林慧珍所有，停放於張志成住處1樓內之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）旁，亦有遭毆傷之情形，稍後張志成因林慧珍、張名蒂在場阻擋而逃往同屬其住處之4樓躲避，曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔4人再持鋁製及木製球棒揮砸本案車輛及張志成住處內之冰箱、電視機等物品，致上開車輛、物品均不堪使用，張志成則受有右臉撕裂傷併軟組織異物（疑似鋼珠彈）、右胸挫擦傷（疑似鋼珠彈射擊）、左手撕裂傷併疑似肌腱斷裂、右後背挫擦傷（疑似鋼珠彈射擊）、左膝撕裂傷、左大腿挫擦傷（疑似鋼珠彈射擊）、右臉頰外傷性異物植入經手術取出、左手第二到第五指伸指肌腱、伸食指肌腱、橈側伸腕長肌腱、橈側伸腕短肌腱外傷性斷裂、左側髕骨外傷性骨折併髕骨肌腱斷裂等傷害；林慧珍受有右側頭部挫傷併撕裂傷經縫合、右肩挫擦傷，疑似鋼珠彈射擊傷等傷害；張名蒂受有右前胸壁挫擦傷，疑似鋼珠彈射擊傷、左手臂挫擦傷、雙腳挫擦傷等傷害；王基泰受有右眼皮撕裂傷，約1公分、右大腿擦挫傷等傷害（曾偉誠及曾鼎瀜等5人所涉傷害、侵入住宅、毀損他人物品等罪嫌，因張志成、林慧珍、張名蒂、王基泰已撤回告訴，業由本院不另為公訴不受理之諭知；所涉刑法第150條第1項後段、第2項第1款等罪嫌，則由本院不另為無罪之諭知，詳見本院111年度訴字第1266號判決）。
二、證據：
㈠被告王維愿於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人張志成、林慧珍、張名蒂及王基泰於警詢及偵訊中之證述，及證人即同案被告曾鼎瀜、邱顯祥於警詢之證述。
㈢自願受搜索同意書、三峽分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表各3份、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場眾人相片、刑事案件證物採驗紀錄表、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院110年10月13日 恩乙 診字第Z0000000000號、第Z0000000000號、第Z0000000000號、110年11月30日恩乙診字第Z0000000000號診斷證明書暨急診病歷、傷勢照片、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院110年10月15日診字第0000000000000號診斷證明書、三峽分局111年2月22日新北警峽刑字第1113656777號函暨所附新北市政府警察局110年12月30日新北警鑑字第1102511481號鑑驗書、扣押物品清單各1份、監視器檔案翻拍畫面37張、現場及扣案物照片19張等件。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。至起訴意旨認被告本案所為另涉刑法第150條第1項後段在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌等語。惟同案被告曾偉誠、曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔5人，最初係在告訴人張志成住處之門口毆打張志成，之後因張志成逃往其住處內，曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔隨即進入張志成住處內，對張志成等告訴人為如犯罪事實欄所載之傷害、毀損犯行（見本院訴卷第93頁），可知曾偉誠、曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔5人及被告，係針對渠等為上開傷害、毀損犯行，且犯案地點係在張志成住處門口及屋內，並未在該住處附近之街巷等公共場所犯案，參以周遭鄰居亦有站在各自住處門口觀看之情形，是曾偉誠、曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔5人及被告所為犯行而生之暴力、威脅情緒及攻擊狀態，僅作用於本案告訴人及張志成住處門口及屋內，並未波及蔓延至周邊不特定、多數、隨機之人或物，對於公眾安寧、社會安全，甚至公眾或不特定之他人，並無危害、恐懼不安感受之外溢作用產生，核與刑法第150條之構成要件不符，自無成立該罪之餘地。然起訴意旨認此部分與前揭經論罪科刑之恐嚇犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
㈡被告與曾偉誠、曾鼎瀜、陳文連、楊鎧瑞、邱顯翔就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢爰審酌被告附從曾偉誠等人恐嚇他人，顯見其欠缺尊重他人法益之法治觀念，殊非可取；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、於本案之參與程度，及犯罪後終能坦承犯行，及依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，其前因毀損等案件，經臺灣桃園地方法院裁定應執行有期徒刑6月確定，於108年4月22日易科罰金執行完畢之品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 簡方毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 吳修宏
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。