臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬貳仟參佰肆拾捌元，及自民國九
十五年一月十七日起至民國九十五年二月二十日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）90年9月26日與萬
泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定
借款額度最高新台幣（下同）30萬元，由被告所開設帳戶內
循環使用，詎被告自95年2月20日起即未依約給付，尚積欠
本金債權232348元及自95年1月17日起之利息及遲延利息等
等，依契約第11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，屢經催討均未置理。又前開借
款業於95年12月26日讓與原告，爰依借貸契約及債權讓與之
法律關係，請求判決被告應給付原告如主文第1項所示之金
額、利息等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表各一份為證，而被告
對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出
書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本
件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第
87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官張豐榮