臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付借款事件，於民國97年8月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟伍佰零玖元，及自民國九十七年
四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年3月20日向原
告借款新臺幣（下同）000000元，約定借款利率為年息百分
之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視
為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止為年息百分
之20。詎被告自97年4月23日起即未依約履行繳款義務，尚
有本金79509元及利息拒不清償，依借款約定事項第11條第
1款規定，視為債務全部到期，依貸款契約書第3條第3款之
規定，自逾期之日起，按年息百分之20計算遲延利息，並提
出現金卡申請書、交易明細為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、交易明細等件
為證，被告經合法通知，僅以異議狀空言異議，既未到庭，
復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信借貸契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息
、延滯金，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，
依法應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標
的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官張豐榮