臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
109年度重秩字第274號
移送機關 新北市政府警察局林口分局
被移送人 蘇敬恆
李柏燊
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
109年12月21日新北警林刑社字第1095291271號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
蘇敬恆、李柏燊無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，蘇敬恆處罰
鍰新臺幣叁仟元、李柏燊處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之彈簧刀叁把沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年11月21日23時40分許。
（二）地點：新北市○○區○○○路與中央路5巷口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書及
現場照片在卷可證。
（三）扣案彈簧刀3把可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時
空產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、被移送人李柏燊雖辯稱：伊攜帶該彈簧刀是用於防身云云，
然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證
，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷
之。經查，被移送人李柏燊所攜帶之彈簧刀，其刀已開鋒，
有查扣照片可按，足見其刀鋒銳利，是如持以朝人揮砍，顯
足傷人性命，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人
既於深夜攜之，其辯稱係防身用，顯與常情有違，被移送人
李柏燊所辯，顯不足採。是核被移送人李柏燊、蘇敬恆前開
所為，均屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩
序維護法第63條第1項第1款處罰。本院審酌被移送人違反
之手段及其品行、素行及行為動機等一切情狀，酌情裁定分
別量處如主文第1項所示之處罰。
五、扣案之彈簧刀3把，其中2把（均全長16公分、刀長6公分
）為被移送人李柏燊所有，另1把（全長23公分、刀長10公
分）為被移送人蘇敬恆所有，業據渠等自承明確，且係供違
反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之
規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年1月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路3段145號）提出抗告。
中華民國110年1月7日
書記官王品媛