板橋簡易庭97年度板簡字第377號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第377號
　　原　　　告　甲○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　丙○○
上列當事人間97年度板簡字第377號給付票款事件於中華民國97
年3月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職員
如下：
　　法　官　周建興
　　書記官　許崇興
　　通　譯　陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元及自民國九十七年一月二十一日
起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新台幣叁拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款之情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。又被告乙○○於辯論時雖表示同意
給付，然既稱希望能夠分期付款，即違反認諾不得附有條件
之限制，按民事訴訟法第422條規定，即不得以此為判決基
礎（最高法院28年上字第1058號、32年上字第4784號判例意
旨參照），合先敘明。
二、原告主張：原告甲○○執有被告乙○○所簽發、經被告丙○
○背書之以民國97年1月20日為發票日、面額新臺幣（下同
）300,000元之支票，經於97年1月21日提示後，卻被退票
，屢經催討均未獲置理，為此依票據之法律關係，訴請判命
被告給付原告300,000元及自97年1月21日起至清償日止按
年息6%計算之利息（關於利息部分，起訴狀記載自97年1月
20日起算，嗣原告於97年3月26日辯論時減縮如前述）等語
，業據提出支票、退票理由單各1紙影本為證；到場之乙○
○就此並不爭執，未到場之丙○○則未提出書狀否認或舉證
，足認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票之債務人行使追索權時得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率，依年利率6釐計算；發票人、
背書人及其他票據債務人對於執票人連帶負責，票據法第14
4條、第85條第1項、第133條、第96條第1項分別定有明
文。茲被告乙○○所簽發、經被告丙○○背書之前述支票經
提示後既遭退票，則原告依票據之法律關係，聲明請求被告
給付300,000元及自提示日即97年1月21日起至清償日止按
年息6%計算之利息，洵屬正當，應予准許。又本件係命清償
票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行，另酌定被告得免
假執行所應提供之擔保金額。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興
法　官　周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興