臺灣花蓮地方法院107年度聲字第964號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲字第964號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月17日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
107年度聲字第964號聲請人即被告 劉順祥 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴字第351號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告於民國106年6月19日7時30分許，為警緝獲，警員當場扣押新臺幣（下同）11萬5,000元，惟上開現金與聲請發還扣押物所依據之本案無關，爰依法聲請發還等語。
二、按依刑事訴訟法第142條規定之意旨，案件判決確定，全案卷證移由檢察官依法執行，其扣押物是否有留存必要，即應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，倘仍依上開規定向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院97年度台抗字第12號刑事裁定意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號刑事判決亦同此旨）。
三、經查，聲請人即被告劉順祥因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警搜索時，雖扣有11萬5,000元，且未經本院106年度訴字第351號判決諭知宣告沒收，然前揭案件未經上訴而於107年4月30日確定，此有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。是依前揭說明，關於本案扣押物是否發還與聲請人乙節，應由執行檢察官依法審酌判斷，本院無從加以裁判。聲請人向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年10月17日
刑事第四庭審判長法官梁昭銘
法官高郁茹法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國107年10月19日
書記官謝佩真