裁判字號：最高法院101年台上字第181號刑事判決
裁判日期：民國101年01月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○一年度台上字第一八一號上訴人 曾博楷 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一○○年十月十九日第二審判決（一○○年度上訴字第一○二八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一○○年度毒偵字第九九六號、一○○年度撤緩毒偵字第六四號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人曾博楷因犯施用第一級毒品罪（共二罪）案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，逕予駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨僅以伊因誤交損友而犯罪，已決心戒毒，並定期去喝美沙冬，請從輕量刑，以勵自新云云，而對於原判決上開駁回其上訴，究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，均與首揭第三審上訴之要件不符。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，自無從審酌，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○一年一月十二日
最高法院刑事第十庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪曉能本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○一年一月十六日
M