臺灣新北地方法院98年度訴字第2323號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2323號民事判決

裁判日期：民國99年04月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2323號原告戊○○訴訟代理人 陳明宗 律師被告乙○○○訴訟代理人丙○○
羅子武 律師上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國99年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告授權其子丙○○出售坐落台北縣中和市○○○段123、123之2地號土地應有部分各5分之1（下稱系爭土地），原告原居間訴外人甲○○於民國97年12月間以新台幣（下同）830萬元向被告買受，因被告未依約提出印鑑證明，該買賣契約失其效力，惟被告已收甲○○給付之價金100萬元仍未返還，嗣被告欲再出售系爭土地，原告應允買受而先給付20萬元定金，並於98年6月24與被告簽立系爭土地買賣契約書（下稱系爭買賣契約），約定價金680萬元，原告並交付金額84萬元、100萬元之票據各1張，連同上開20萬元定金，合計204萬元作為應給付之第1次款項（20萬＋84萬＋100萬＝204萬），被告因尚應返還甲○○100萬元，乃復將上開100萬元票據交予原告轉交甲○○，旋於98年6月24日下午，承辦代書發現被告所交付系爭土地權狀為舊式，無法辦理過戶，兩造遂於98年6月25日約定，自該日起暫停系爭買賣契約之履行，待被告取得有效權狀後再繼續辦理，被告並將上開84萬元票據返還原告，且就上開100萬元票據應由原告轉交返還價金予甲○○部分，一併加註為系爭買賣契約第11條第1至3項，迨被告於98年8月10日取得有效權狀後，原告即依約再交付84萬元予被告，並請求被告交付印鑑證明，然被告藉詞拒不交付，進而反悔不賣，顯被告係因可歸責於己之事由而不履行契約，依系爭買賣契約第9條「因可歸責於甲方（即原告）之事由而不履行契約者，乙方（即被告）得沒收已收之價金，因可歸責於乙方之事由而不履行契約者，乙方應返還二倍已收之價金予甲方，各無異議」之約定，原告本得請求被告按已收價金加倍返還，爰僅請求被告返還已收價金1倍即204萬元等情。並聲明：㈠被告應給付原告204萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告明知被告前曾與甲○○簽訂不動產買賣契約書，被告因違約須以100萬元負賠償責任，原告並同意將應給付第1次款項中之100萬元，代被告向甲○○清償，並取回被告所開立之本票及買賣契約書，作為履行系爭買賣契約之條件，惟原告並未依約履行之，又被告為履行第2期責任，與原告約定於98年8月16日交付第2次款項，然原告當日竟藉詞拒不付款，顯無履約誠意等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查被告原經由原告居間，於97年12月間將系爭土地以830萬元價格出售予甲○○，惟該買賣契約並未履行，被告尚未返還已收價金100萬元，嗣被告復於98年6月24日與原告簽訂系爭買賣契約，將系爭土地以680萬元價格出售予原告，原告有交付被告定金20萬元及金額84萬元、100萬元之票據各1張，合計204萬元作為系爭買賣契約應給付之第1次款項，被告為返還甲○○100萬元，乃復將上開100萬元票據交予原告轉交甲○○，迨於98年8月10日，原告請求被告交付印鑑證明，為被告所拒絕，及系爭買賣契約第9條約定「因可歸責於甲方（即原告）之事由而不履行契約者，乙方（即被告）得沒收已收之價金，因可歸責於乙方之事由而不履行契約者，乙方應返還二倍已收之價金予甲方，各無異議」之事實，有買賣契約書在卷可稽（本院卷第6至8頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、原告主張被告拒不交付印鑑證明，而反悔不賣，顯其係因可歸責於己之事由而不履行契約，依系爭買賣契約第9條約定，原告得請求被告按已收價金加倍返還等情，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠被告抗辯原告並未代被告向甲○○清償100萬元，並取回被
告所開立之本票及買賣契約書，即未履行系爭買賣契約第1次款項給付義務之事實，業據證人丁○○證稱：「（提示被證一，問是否有看過此文件？經過為何？）有。98年6月24日林先生有打電話邀我陪他去簽約，我跟他到廖代書事務所的時候，林先生有跟戊○○說之前他已有跟甲○○簽約，這個合約要請他來談，戊○○說她已經跟他談好了，退還100萬元即可，但我認為還是請甲○○親自過來，戊○○是甲○○跟林先生買賣土地的介紹人，她說要打電話給他，請我跟他確認，電話打通的時候，林先生有先跟他打招呼，我再跟他談，我有問他說還要不要買這塊土地，他回答說他很早就說不要買這塊土地了，我有說能不能請他過來一下，當面把合約解除，他是說不用，我又問他是不是我們把100萬元還他就可以了，他說沒錯，他叫我們把100萬元交給戊○○再轉交給他，把契約解除拿回本票，然後我們就開始寫合約書，簽約完了，他們有開兩張支票，壹張是84萬，壹張是100萬元，84萬元那張林先生有簽收，100萬元那張交給戊○○請她去解除契約，把本票拿回來」等語（本院卷第63頁背面）；證人即代書己○○證稱：「（系爭土地買賣契約是否為你所承辦簽立及過戶程序？如是，被告是否有交付印鑑證明？如無，始末為何？）是的，契約是我簽的沒錯。乙○○○沒有親自到場，由她的長子簽立契約，我有要求他說要檢附所有權人的印鑑證明及委託書，所以簽約的時候他是有準備印鑑證明」、「（票號ＵＣ0000000，面額金額為壹佰萬元之票據是否為你所簽發？如有，是否已兌付？如已兌付，何時兌付？如未兌付，原因為何？）是的。沒有兌現，因為買賣有爭議，後來沒有完成」、「（本件買賣的買方支票為何是由你開立？原因為何？）因為買方跟我是舊識，在買賣之前她向我借票，我就開票借她」、「（票期到之前本身就有100萬元，還是買方匯款100萬元給你？）票到期前我並沒有這100萬元」、「（買方有無匯款給你？）買方還沒有匯款給我」、「（如何得知賣方不願意出售？）因為簽約後，買方取得免稅證明，依照正常的買賣程序，賣方要檢附印鑑證明給買方辦理，但賣方未交付印鑑證明，所以我認為賣方不願意出售」、「（是否知道買方有依約繳足第1次204萬元的款項？）當時付款的時候，我是有會同買方一起去支付此價金，我不確定是否有繳足，因為當時204萬元有支票及現金，支票尚未兌現，無法確定是否繳足」、「（買賣中有100萬的支票是你的，為何無法確定是否有繳足？）100萬元支票是我開的沒錯，100萬元要入到我帳戶以後才能確定繳付該款項，而100萬元支票就是繳付的憑據」等語（同上卷第
64、65頁）；證人甲○○證稱：「（97年12月間是否曾以新台幣八百三十萬元向被告買受系爭土地？如是，是否已取得系爭土地所有權？如未取得，原因為何？被告是否返還已付價金？金額為何？）有。沒有取得所有權。因為她一直交不出所有權狀及印鑑證明。她有把價金還給我，但是拖了很久，大約在98年8月的時候還我100萬元，她本來應該在98年2月就還我」、「（原告是否曾將票號為ＵＣ0000000，票面金額為壹佰萬元之票據交付予證人？何時交付？是否將上開票據提示？如無，原因為何？）有，有交給我壹張支票100萬元，但票號我就不記得了，我還簽了壹張收據給她。是在98年8月，我記得是星期五。我沒有把票提示，因為剛好是星期五，且我人又跑去南部，我想等提示後再返還本票給她」、「（為何未提示？）因為等我要去提示的時候，聽說林先生要拿現金來，所以我就沒有提示」、「（原告將票據交給你的時候，是否有向你請求返還被告所開立的本票？）有，但支票未兌現，我不能返還本票」、「（原告將票據交給你的時候，是否有請你將與被告簽立的土地買賣合約作廢？）錢還沒有兌現，等兌現了再把它作廢」等語（同上卷第65頁背面、66頁），洵屬有據。原告固主張上開100萬支票所以未兌現，係因被告於甲○○兌現前即自行以現金100萬元清償，並非原告未履行系爭買賣契約第1次款項之給付義務云云，惟該100萬元之支票帳戶實際並無100萬元存款，且原告確實亦未將被告交付甲○○之本票及買賣契約書取回等節，已經己○○、甲○○證述如前，參諸原告復以99年3月4日存證信函通知被告其另將100萬元台灣銀行支票置於己○○處請被告於文到5日內領取（同上卷第94至97頁）， 益徵 原告應未完全履行系爭買賣契約第1次款項之給付義務，被告拒不交付印鑑證明，即難認係因可歸責於己之事由而不履行契約，尤難認被告有何反悔不賣情事。
㈡系爭買賣契約第3條記載付款方式區分3次，於兩造簽訂買賣
契約書，備齊過戶報稅證件用印完成同時，給付第1次款項204萬元，於免稅證明核發領取後，交付印鑑證明同時，給付第2次款項340萬元（同上卷第6頁），是原告要求被告交付印鑑證明同時，亦應備妥第2次款項340萬元以給付被告，倘原告尚未提出340萬元，而空言要求被告交付印鑑證明，被告自無履行之義務，惟原告於99年4月6日始提出340萬元支票影本（同上卷第105頁），且該支票亦不能證明原告確已備妥340萬元得給付被告，益徵被告拒絕交付印鑑證明，實非無據。
五、從而，原告本於系爭買賣契約第9條約定之法律關係，請求被告給付204萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失依附，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年4月20日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年4月20日
書記官吳俞玲