臺灣雲林地方法院107年度簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定107年度簡抗字第1號抗告人即再審聲請人 林宏衛 上列抗告人即再審聲請人因妨害公務案件，對於本院中華民國10
6年6月29日106年度簡字第177號第一審確定判決，聲請再審，經本院以106年度聲簡再字第4號裁定駁回再審之聲請，聲請人不服提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。而刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，且此項聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年臺抗字第337號判例意旨參照）。
二、本件抗告人即受判決人林宏衛於原審聲請再審時，未附具原判決之繕本，原審認其聲請違背法定程式，於民國106年12月29日裁定駁回其聲請，經核並無不合，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。至抗告意旨稱已附上原判決繕本等語，惟聲請再審程式之欠缺非抗告程序中所得補正，如抗告人認確有聲請再審之理由，應另行依法聲請，一併指明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國107年1月31日
刑事第三庭審判長法官楊陵萍
法官黃麗文法官盧伯璋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官蘇靜怡中華民國107年1月31日