臺灣臺中地方法院113年度訴字第698號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年訴字第698號民事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第698號原告 莊英麟
送達地址：臺北市○○區○○○路000巷000號被告 林昭岑 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應將如附表所示之房屋4樓套房、5樓騰空遷讓返還原告。
貳、被告應給付原告新臺幣5萬2500元，及自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、被告應自民國112年12月1日起至遷讓返還如附表所示之房屋4樓套房、5樓之日止，按月給付原告新臺幣1萬6500元。
肆、訴訟費用由被告負擔。
伍、本判決第壹、貳項及第參項已屆期部分得假執行。事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明原為：一、被告應將如附表所示之房屋4樓套房、5樓（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣（下同）6萬5450元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即民國113年4月2日，見本院卷第75、77頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告應自112年10月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬6500元（見本院卷第11頁）。嗣於言詞辯論中變更聲明為：一、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。二、被告應給付原告5萬2500元，及自113年2月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應自112年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬6500元(見本院卷第122頁)。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定應予准許。
貳、事實及得心證理由：
一、原告主張：原告於111年12月30日將下稱系爭房屋出租予被告，每月租金1萬6500元，每2個月之該月1日繳交2個月租金，被告並繳付2個月之押租金，租期1年。不料被告自112年7月起即未依約繳付租金，兩造於112年10月2日協商，被告同意於112年10月11日前付清所積欠3個月租金及電費3000元，被告屆期未付，原告於112年10月23日寄發存證信函催討，兩造再於112年11月12日至臺中市政府警察局第二分局立人派出所協議，被告同意於112年11月13日先清償積欠之房租（扣除2個月押租金）、電費中3萬元部分，並於112年11月30日搬離系爭房屋，雙方之租賃契約應於斯時合意終止，不料被告仍未依約履行，原告自得請求被告騰空返還系爭房屋，及清償積欠之租金、電費、遲延利息，並於雙方租賃契約終止後，被告返還系爭房屋前，請求被告返還其所占用系爭房屋所獲之相當租金不當得利，爰依租賃及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第壹至參項所示。
二、被告同意原告事實及法律上之請求，對原告本件請求認諾（見本院卷第122頁）。
三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張，於本院審理中認諾，表示同意履行原告主張如主文第壹至參項所示之內容，依前揭說明，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告主張依租賃及不當得利之法律關係，請求被告履行主文所示第壹至參項之內容，即屬有據，應予准許。
參、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月30日
民事第一庭法官廖聖民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月31日
書記官曾惠雅附表：
房屋門號號碼臺中市○區○○路0段000號房屋（建物）建號臺中市○區○○段00號坐落土地地號臺中市○區○○段00號