臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第653號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付工程款事件，於民國97年8月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十七年五月三十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月11日向原告買受門牌號
碼桃園縣中壢市○○街○○巷○號之房地，嗣於同年6月6日兩
造簽立修改協議書，被告請原告增建頂樓及3樓建物，原告
則補貼被告木門扇、衛生設備及廚具等費用新臺幣（下同）
92,000元。之後被告於施工中另追加1樓樓梯重鋪加水洗、
廚房壁磚重貼、地磚改鋪，1、2樓改貼石片，2樓更改水電
工程，5樓外堆陽台，拆牆加泥作，加建鍛造欄杆、雨遮特
殊採光罩、室內牆拆除鋪地磚、電信網路更新等工程，上開
工程均於95年7月1日完工，總計增建及追加工程款計為
875,800元，原告同意其中145,800元不向被告收取，另扣除
原告補貼費用92,000元，則被告尚應支付原告638,000元（
計算式：875,800－145,800－92,000＝638,000），被告業
遷入使用，惟就積欠原告638,000元迭催未付，嗣雙方協商
以450,000元解決，但被告仍未支付，爰依兩造協議契約，
聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到庭爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅曾就支付命令聲明異議
略以：兩造間有無債權債務關係或其數額均有爭執等語。
三、原告主張上情，業據提出與所述相符之不動產買賣契約書、
協議書、估價單、存證信函等為證，被告則經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為爭執，其僅具狀就支付命令聲明異議如前，惟對兩造
債之關係為何不存在或爭執債權金額應如何計算等節，亦未
具體證明以實其說，自不足資為拒絕給付之抗辯，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項之規定，視同被告對原告之主張
自認，堪信原告之上開主張為真實。末按給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。
從而，原告依兩造協議契約內容，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官劉飛龍