臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1029號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 詹秀啟
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名莊乙○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年8月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零肆拾壹元，及其中新臺幣捌萬
捌仟肆佰貳拾捌元自民國九十五年七月一日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院
不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延
展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否
則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決（
參照最高法院94年度台上字第1300號判決意旨）。本件經本
院指定於民國97年8月14日行言詞辯論程序，並業於同年7月
1日合法通知被告乙節，有送達回證1紙足憑；嗣被告雖具狀
略以「因任職公司派遣重要業務交代處理，難以告假到庭辯
論」云云。經查：被告並未提出任何證明文件以佐其說，亦
無由認定被告確有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情
形，揆諸前開說明，未經本院裁定准許前，被告自仍應於原
定期日到場，否則即難認非遲誤言詞辯論期日；從而，被告
未到庭既非出於不可避之事故，核與民事訴訟法第386條各
款之規定不符，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國89年12月間向原告申領信用卡
1張使用，依約被告得持卡至各特約商店記帳消費及使用相
關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者
，就尚未清償之帳款應另給付原告按週年利率19.71％計算
之利息。詎被告至95年5月底尚積欠原告94,041元（包含循
環息4,413元及消費款83,954元、預借現金4,474元、違約金
1,200元），經屢次催討，未依約繳款，爰依兩造間之契約
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊因不善理財，積欠各家銀行信用債務高達3百
餘萬元，還款能力有限，請求以零息每月分期攤還252元，
另請求法院酌減利息、違約金等語置辯，並聲明：駁回原告
之訴。
四、經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、消費繳息總查及戶籍謄本等為證，堪
信屬實。被告固以前詞置辯，惟原告當庭表明不同意被告清
償計劃，請求法院依法判決，如言詞辯論筆錄所載，且查本
判決內容難謂依其性質非長期間不能履行，不符民事訴訟法
第396條分期履行之要件，復本件年息為19.71%，並未超過
民法所定利率最高之限制，原告原先請求自97年7月1日起至
清償日止按月600元計付之違約金部分亦當庭撤回不請求，
是被告抗辯利息、違約金過高，同無理由。末以被告個人之
還款資力狀況如何亦不足資為抗辯債務履行之正當理由，此
項抗辯亦無理由。從而，原告依據兩造間信用卡使用契約之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官劉飛龍