臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事裁定
106年度員補字第337號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列原告與被告 賴謀 等人間請求代位分割遺產等事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達後十四日內，具狀補正如附表所示之事項，
逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及
遺產清冊；民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文
。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為必備之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，補正理由
詳如附表說明欄所載，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年11月21日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年11月21日
書記官陳瑶芳
附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼──────────┼────────────┤
│1│賴謀之被繼承人除戶戶│遺產分割係以消滅遺產公同│
││籍謄本、繼承系統表、│共有關係為目的，故除被繼│
││遺產清冊。│承人以遺囑禁止繼承人分割│
│││遺產，及共同繼承人以契約│
│││約定禁止分割之遺產外，應│
│││以全部遺產整體為分割，不│
│││能以遺產中之個體財產為分│
│││割之對象（最高法院84年度│
│││臺上字第2410號判決要旨參│
│││照）。故請求分割遺產需提│
│││出繼承系統表及被繼承人全│
│││部遺產之遺產清冊，以確定│
│││分割遺產之對象及範圍。│
├──┼──────────┼────────────┤
│2│查報遺產清冊所列遺產│按繼承人有數人時，在分割│
││全部於起訴時之交易價│遺產前，各繼承人對遺產全│
││額，依原告所代位之繼│部為公同共有，民法第1151│
││承人賴謀應繼分比例，│條定有明文。次按公同共有│
││按民事訴訟法第77條之│物之分割，除法律另有規定│
││13規定所定費率補繳告│外，準用關於共有物分割之│
││不足之裁判費。│規定，同法第830條之2亦有│
│││規定。分割共有物訴訟，則│
│││以原告因分割所受利益之價│
│││額為準，為民事訴訟法第77│
│││條之11所明定。又關於分割│
│││共有物之訴，其訴訟標的價│
│││額之核定，於分別共有之情│
│││形，應以起訴時原告依其應│
│││有部分計算分別共有物之價│
│││額為準，於分割遺產之訴，│
│││則應依起訴時遺產總價額，│
│││按原告所占應繼分比例定之│
│││（最高法院102年臺抗字第│
│││277號民事裁定意旨參照）│
│││再按民法第242條前段所稱│
│││之代位權，係為保全債權得│
│││獲滿足之目的，基於債之效│
│││力而生之實體上之權利，並│
│││由債權人以自己名義行使債│
│││務人之權利，而非自己之權│
│││利（最高法院99年度臺抗字│
│││第422號裁定意旨參照）。│
│││是本件計算其訴訟標的價額│
│││，應依起訴時全部遺產總價│
│││額，按應繼分比例計算繼承│
│││被繼承人遺產所受利益，以│
│││查報本件訴訟標的價額，再│
│││依民事訴訟法第77條之13規│
│││定所定費率補繳裁判費。│
└──┴──────────┴────────────┘