臺灣臺北地方法院101年度訴字第3697號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3697號民事判決

裁判日期：民國101年11月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3697號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 劉善謙 被告 許麗珍 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟壹佰肆拾元，及其中新臺幣參拾玖萬玖仟玖佰壹拾貳元部分，自民國九十四年八月十六日起至民國九十四年九月十六日止，按年息百分之二十計算之一般利息，自民國九十四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息；其中新臺幣壹拾參萬參仟壹佰貳拾貳元部分，自民國一百零一年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於YouBe予備金信用貸款約定書第18條、0利代償金約定書第4條第5款約定，合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於民國92年10月3日向原告申辦現金卡信
用貸款（帳號：00000000000000），依現金卡信用貸款約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，依前揭約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自92年10月3日核撥貸款起至94年8月15日止，借款尚餘新臺幣（下同）399,912元及自94年8月16日起至94年9月16日止，按年息20%計算之一般利息及自94年9月17日起至清償日止，按年息20%計算之延滯利息未按期給付。依前揭約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項；被告另於93年9月7日向原告申請代償金借款150,000元，貸款期限為5年，按月分60期清償，利息依年利率12.99%計算，依約被告應於每月2日前付款，然被告自核發貸款至101年8月19日止，尚欠原告255,228元（內含本金133,122元、利息122,106元）未清償，依0利代償金應行注意事項第1條之約定，被告已喪失期限利益，其債務視為全部到期，為此爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出YouBe予備金信用貸款約定
書、YouBe予備金現金卡申請書、帳務查詢明細、現金卡交易紀錄查詢、0利代償金專用申請書、0利代償金應行注意事項、帳務值查詢、帳務查詢、信用紀錄查詢等件為證，核屬相符，被告復經合法通知，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生自認之效果，是原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年11月9日
民事第三庭法官曾益盛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月9日
書記官蔡雲璽計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費7160元原告已預納合計7160元