裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院100年上易字第294號刑事判決
裁判日期：民國100年05月09日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上易字第294號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃榮俊上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院100年度易字第47號中華民國100年2月11日第一審判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署（99年度偵緝字第2656號、第2657號、第2658號、第2659號、99年度偵字第34349號、第34783號、第35031號、第34960號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、黃榮俊意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，或獨自一人，或分別與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿慶 」之成年男子、真實姓名年籍不詳、綽號「 阿原 」之成年男子共同基於竊盜之犯意聯絡，於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示 洪勝 專等人所有或管領之物。嗣經 洪勝專 等人報警循線查獲，分別於附表編號6、7、11犯罪方式欄所示時、地查獲被告，並扣得如附表編號6、7、11犯罪方式欄所示之物，而查知上情。
二、案經被害人洪勝專、 黃珍文 、 陳俊榮 訴由高雄市政府警察局鳳山分局、 張居 在訴由高雄市政府警察局仁武分局、高雄市政府警察局林園分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。本件經被告同意，適用簡式審判程序，因此依同法第273條之2之規定，不受第159條第
1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制，先此敘明。
二、上開犯罪事實，迭據被告黃榮俊於警詢、偵查、原審及本院審理時坦承不諱（見警卷㈠第4頁至第6頁、警卷㈣第5頁至第9頁、偵查卷㈠第16頁至第17頁、第32頁至第38頁、偵查卷㈧第2頁至第4頁、偵查卷㈨第2頁至第4頁、偵查卷㈩第5頁至第7頁、偵查卷第2頁至第4頁、原審羈押卷第6頁至第8頁、原審卷第12頁背面、第42頁背面、第54頁、本院卷第40頁、第79頁背面），核與證人洪勝專、張簡鳳慧、 蔡文達 、 黃瑞平 、 莊德龍 、 陳俊宏 、 鄧源興 、 林容秀 、 李惠雅 、 蘇明億 、 張居在 、 劉國 賢、黃珍文、陳俊榮等人於警詢或偵查時證述之情節相符（見警卷㈡第1頁至第3頁、警卷㈢第7頁、警卷㈣10頁至第11頁、第14頁至第16頁、第19至第20頁、偵查卷㈡第11頁至第12頁、第44頁至第45頁、第50頁、偵查卷㈥第26頁至第28頁、偵查卷㈧第5頁至第8頁、偵查卷㈨第5頁至第8頁、偵查卷㈩第9頁至第10頁、偵查卷第5頁至第10頁）；員警於查獲被告時亦起獲如附表編號6、7、11犯罪方式欄所示之物，並有車牌號碼000-
000號重機車車籍查詢基本資料詳細畫面1紙（被告親黃瑞平所有）、被害人蔡文達住處附近現場監視錄影翻拍相片6張、扣押物品清單1紙（自製鑰匙1支）、扣案之自製鑰匙
1支照片2張、被告所用行動電話門號0000000000號雙向通聯查詢結果4紙、尋獲之車牌號碼000-00號重機車照片3張、扣案行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）照片1張、被害人莊德龍遭竊地點附近路口監視錄影翻拍相片
2張、被害人陳俊宏遭竊地點附近路口監視錄影翻拍相片2張、查獲車牌號碼000-000號重機車照片4張、被害人鄧源興遭竊地點附近路口監視錄影翻拍相片2張、查獲竊取車牌號碼00-0000號自小貨車現場照片4張、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（如附表編號6、7、11犯罪方式欄所示之物）、贓物認領保管單7紙（李惠雅、陳俊宏、張居在、被害人鄧源興之妻林容秀、陳俊榮、 劉國賢 、黃珍文）、車輛協尋電腦輸入單3紙（車牌號碼000-000號輕機車、車牌號碼000-
000號重機車、車牌號碼00-0000號自小貨車）、車輛尋獲電腦輸入單6紙（車牌號碼000-00號重機車、車牌號碼000-
000號重機車、車牌號碼00-0000號自小貨車、車牌號碼00-0000號自小客車、車牌號碼00-0000號自小客車、車牌號碼00-0000號自小客車）、失車案件基本資料詳細畫面報表
5紙（車牌號碼000-000號輕機車、車牌號碼00-0000號自小客車、車牌號碼00-0000號自小客車、車牌號碼00-0000號自小客車、車牌號碼00-0000號自小貨車）、車號查詢重型機車車籍資料畫面1紙（車牌號碼000-000號重機車）、查獲竊取電線現場及扣案鷹勾剪1支照片8張等、雅苑汽車旅館查獲相片35張等在卷為憑（見警卷㈡第28頁、第39頁、警卷㈢第6頁背面至第9頁、第10頁背面至第14頁、警卷㈣第12頁至第13頁、第17頁至第18頁、第22頁至第23頁、偵查卷㈥第8頁至第9頁、第29頁至第32頁、偵查卷㈧第9頁至第11頁、偵查卷㈨第9頁至第15頁、偵查卷㈩第11至第16頁、第19頁至第22頁、偵查卷第12頁至第17頁、第39頁至第42頁、第45頁至第62頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告先後多次普通竊盜及加重竊盜犯行，均堪認定。
三、新舊法比較：本件被告行為後，刑法第321條第1項業於100年1月26日修正公布，並於同年月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。攜帶兇器而犯之者。結夥三人以上而犯之者。乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。在車站或埠頭而犯之者」；修正後刑法第
321條第1項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處
6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。攜帶兇器而犯之者。結夥三人以上而犯之者。乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」，經比較新舊法之規定，新法法定刑除增加「得併科10萬元以下罰金」之罰金刑外，並刪除原第1款「於夜間」之要件，且就第6款增加「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之要件，核均屬加重刑罰或擴大加重竊盜構成要件之涵攝範圍，是修正後刑法第321條第1項之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第321條第1項之規定。又因應從被告行為時法即修正前刑法第321條第1項論斷，則被告如附表編號2所為固以侵入被害人住宅內方式行竊，惟尚不成立修正後刑法第321條第1項第1款之罪，併此敘明。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告黃榮俊持以行竊之鷹勾剪1支、L型扳手1支，均為金屬製品，質地堅硬，此有鷹勾剪1支、L型扳手1支扣案可稽，且鷹勾剪既得持以剪斷電線，L型扳手亦得持以插入車輛之電門而發動車輛，客觀上均顯足以對人之生命、身體、安全足以構成威脅，而具有危險性，自均屬兇器無訛；另被告用以行竊附表編號1洪勝專所經營金家檳榔網咖投幣箱零錢之一字型螺絲起子雖未扣案，然一字型螺絲起子亦為金屬製品，質地堅硬，又得持以撬開投幣箱，客觀上顯足以對人之生命、身體、安全足以構成威脅，而具有危險性，自屬兇器無訛。核被告黃榮俊如附表編號1、7、8、9、10、11所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告如附表編號2所為，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之逾越牆垣竊盜罪；被告如附表編號3、4、5、6所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附表編號2所示之犯行，與綽號「阿慶」之成年男子，彼此間互有犯意聯絡與行為分擔；就附表編號9、10所示之犯行，與綽號「阿原」之成年男子彼此間均互有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告所犯如附表編號1至11所示之11罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
五、原審以被告黃榮俊罪證明確，因予適用刑法第2條第1項前段、第28條、第320條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，修正前刑法第321條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1（漏引）之規定，並審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，而任意竊取他人之物，實有可議，惟念其所竊財物價值雖非微，然有部分已發還被害人陳俊宏、鄧源興、李惠雅、張居在、 黃顯 庭、劉國賢、黃珍文、陳俊榮等人領回，亦有贓物認領保管單及車輛尋獲電腦輸入單附卷可稽，損害業已減輕，並兼衡其品行、生活狀況、智識程度，與事後尚知坦承犯行、態度良好等一切情狀，爰分別量處如附表主文欄所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑
3年8月。至檢察官求予量處被告應執行有期徒刑3年，尚嫌過輕，併予指明。且敘明扣案之鷹勾剪1支，係被告所有，供被告犯附表編號7所示加重竊盜罪所用之物；扣案之L型扳手1支，亦係被告所有，供被告犯附表編號8、9、10、11所示加重竊盜罪所用之物；扣案之鑰匙1支，為被告所有，供被告犯編號6所示竊盜罪之物，此均據被告自承在卷（本院卷第53頁），爰均依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。至扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、汽車鑰匙1支、棒球帽1頂、紅色外套1件、汽車音響1組（編號1：TJMP002622ES）、枴杖鎖1支，雖係被告之物，然均查無證據證明與被告犯罪有關，亦非違禁物，爰均不予宣告沒收。其認事用法核無違誤，所處之刑亦屬允當。公訴人上訴意旨，以：㈠按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。又竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：18歲以上之「竊盜犯」、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。另刑法第90條第1項亦規定：有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。即均係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。最高法院95年度台上字第4615號判決足資參照。㈡查被告所為本件11次竊盜及加重竊盜等犯行，其中原判決附表編號2之犯行，係以踰越牆垣侵入住宅竊盜之方式為之，對社會治安之危害甚鉅；且本件11次犯行中，除被告單獨正犯之犯行，尚包含與他人共同正犯之犯行（見原判決附表編號2、9、10），被告或為他人把風，或推由被告實行竊取犯行，顯見被告與共犯均係基於有目的性、計畫性下手行竊，原審判決竟謂被告僅因貪圖小利、順手牽羊，難謂被告有犯罪習慣云云，認事用法實有未恰。又被告迄至99年11月12日上午8時40分為警逮捕止，其所為11次竊盜及加重竊盜等犯行，係自99年1月4日起至99年11月11日止，而被告於其間已遭警方發覺其涉有竊盜罪嫌，曾多次至警局製作警詢筆錄，其日期分別為99年2月22日、99年9月25日、99年11月6日，甚且被告於99年11月6日至臺灣高雄地方法院檢查署經內勤檢察官訊問後，猶不知悔改，於隔日即99年11月7日起至99年11月11日間，復犯原判決附表編號8至11之同種類加重竊盜罪多次，足認被告乃屬嚴重職業性犯罪，應有犯罪之習慣甚明。是請求斟酌上情，併予諭知強制工作之保安處分等為由，指摘原判決未宣告被告強制工作之保安處分，尚有未洽云云。然查：㈠按保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當。而強制工作亦係保安處分之一種，被告之犯罪行為除科以刑罰外，是否另須宣告付強制工作自需依前開原則就個案情形為具體之認定。㈡被告前未曾犯竊盜犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本件所為竊盜犯行固計有11次，然自被告此11次竊盜犯行所行竊之地點、犯罪行為以觀，每次之竊盜犯行態樣並不全然相同，且其中附表編號4至11共8次竊盜犯行所竊得之機車、自用小客車、自用小貨車等物又均已發還被害人，詳情如附表所示，已減少被害人之損害至最低，足徵被告竊盜之動機、目的與重大惡性之竊盜者並不相同，尚難遽認其因有犯罪習慣，或因遊蕩或懶惰成習而犯罪，又衡量被告主動供出竊盜犯行之狀態，犯罪後坦承犯行，認為予以適當刑罰科處及執行，應已能收教化再生作用，且若能在監執行習得專長出監後有完善更生保護而順利謀職，當能重返社會適應社會生活，因此並無於刑之執行前，宣告令入勞動場所強制工作之必要。
是檢察官上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中華民國100年5月9日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官邱明弘法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年5月9日
書記官戴志穎附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
修正前刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────────┬───┬──────┬───┐│編號│犯罪時間│犯罪方式│被害人│主文│起訴書││├────┤│││編號│││犯罪地點│││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│1│99年1月4│黃榮俊受僱於洪勝│洪勝專│黃榮俊犯攜帶│01│││日10時許│專所經營之金家檳││兇器竊盜罪，│││├────┤榔網咖，擔任夜班││處有期徒刑柒││││ 高雄縣鳳 │人員，於非值班時││月。││││山區鳳林│間在店內打玩電腦││││││路198號│時，持店內所有、││││││金家檳榔│客觀上足以傷害人│││││││之生命、身體而可│││││││供兇器使用之一字│││││││型螺絲起子，撬開│││││││投幣箱竊取零錢約│││││││計新臺幣（下同）│││││││1,500元。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│2│99年4月2│黃榮俊與真實姓名│蔡文達│黃榮俊共同犯│02│││0日15時2│年籍不詳、綽號「││踰越牆垣竊盜││││0分許│阿慶」之成年男子││罪，處有期徒│││├────┤共同騎乘黃榮俊父││刑柒月。││││高雄縣鳳│親黃瑞平所有之車││││││山區誠愛│牌號碼YED-399號││││││路25號│重機車行經蔡文達│││││││位於該處之透天厝│││││││時，竟共同基於意│││││││圖為自己不法所有│││││││之犯意聯絡，先由│││││││黃榮俊按門鈴確認│││││││屋內無人並負責在│││││││外把風，再由「阿│││││││慶」攀爬至2樓，│││││││踰越2樓圍牆後，│││││││自落地窗進入屋內│││││││，竊取蔡文達所有│││││││之金融卡信用卡數│││││││張、現金12萬元、│││││││鑽戒1只、金飾約│││││││17萬元等物。得手│││││││之財物中，黃榮俊│││││││取得現金7、8千│││││││元，其餘財物由「│││││││阿慶」取走。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│3│99年8月│黃榮俊見莊德龍所│莊德龍│黃榮俊犯竊盜│04│││18日14時│使用之車牌號碼00││罪，處有期徒││││45分許│I-825號輕機車（││刑貳月。│││├────┤車主為古坤池、價││││││高雄市大│值約5千元）停放││││││寮區大寮│該處，鑰匙疏未取││││││路766號│下，認有機可趁，││││││電玩店前│遂以上開鑰匙發動│││││││機車竊取得手後自│││││││行騎用；嗣後棄置│││││││高雄監獄附近尚未│││││││尋獲。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│4│99年8月1│黃榮俊見陳俊宏所│陳俊宏│黃榮俊犯竊盜│05│││9日4時24│有之車牌號碼000-││罪，處有期徒││││分許│789號重機車（價││刑貳月。│││├────┤值約2萬元）停放││││││高雄市大│該處，認有機可趁││││││寮區大寮│，以自備鑰匙1支││││││路770號│（未扣案）插入該│││││││重機車電門鎖之方│││││││式發動機車，竊取│││││││得手後自行騎用，│││││││嗣後棄置他處（經│││││││警另行尋獲後發還│││││││陳俊宏）。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│5│99年9月2│黃榮俊見鄧源興所│鄧源興│黃榮俊犯竊盜│07│││日4時9分│有之車牌號碼00-0││罪，處有期徒││││許│333號自小貨車（││刑貳月。│││├────┤價值約4萬元）停││││││高雄市大│放該處，認有機可││││││寮區 周廣 │趁，徒手開啟該自││││││街17巷30│小貨車車門再以自││││││號對面│備鑰匙1支（未扣│││││││案）插入電門鎖之│││││││方式發動上開車輛│││││││，竊取得手後自行│││││││使用，嗣後棄置高│││││││雄市鳳山區灣頭南│││││││巷35弄空地（為警│││││││尋獲後發還鄧源興│││││││）。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│6│99年9月2│黃榮俊見李惠雅所│李惠雅│黃榮俊犯竊盜│03│││8日6時29│有之車牌號碼000-││罪，處有期徒││││分許│HGY號重機車停放││刑貳月。扣案│││├────┤該處，認有機可趁││之鑰匙壹支，││││高雄市鳳│，以自備鑰匙1支││沒收。││││山區中崙│插入該重機車電門││││││二路574│鎖之方式發動機車││││││巷5號前│，竊取得手後自行│││││││騎用。嗣經警於99│││││││年10月1日17時10│││││││分許，在高雄市大│││││○○○區○○路○○○巷│││││││口查獲，並扣得車│││││││牌號碼819-HGY號│││││││重機車1台（已發│││││││還李惠雅）、黃榮│││││││俊所有供竊取機車│││││││所用之自備鑰匙1│││││││支、行動電話1支│││││││（含門號00000000│││││││36號SIM卡1枚）│││││││。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│7│99年11月│黃榮俊攜帶其所有│張居在│黃榮俊犯攜帶│06│││6日11時│、客觀上足以傷害││兇器竊盜罪，││││30分許│人之生命、身體而││處有期徒刑柒│││├────┤可供兇器使用之鷹││月，扣案之鷹││││高雄市鳥│勾剪1支，進入張││勾剪壹支，沒││││松區大同│居在所經營之工廠││收。││││路2之36│內，以所攜帶之鷹││││││號工廠│勾剪剪取電線13條│││││││（價值約1千元）│││││││得手，於剪斷另3│││││││條較粗之電纜線時│││││││，為工廠人員發現│││││││報警當場查獲，並│││││││扣得電線13條（已│││││││發還張居在）、黃│││││││榮俊所有供竊取電│││││││線所用之鷹勾剪1│││││││支。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│8│99年11月│黃榮俊見 黃顯庭 所│黃顯庭│黃榮俊犯攜帶│08│││7日16時│有之車牌號碼00-0││兇器竊盜罪，││││30分許│550號自小貨車停││處有期徒刑柒│││├────┤放該處，認有機可││月，扣案之L││││高雄市鳳│趁，以其所有、客││型扳手壹支，││││山區經武│觀上足以傷害人之││沒收。││││路361號│生命、身體而可供││││││旁空地│兇器使用之L型扳│││││││手1支插入電門鎖│││││││之方式發動上開車│││││││輛，竊取得手後自│││││││行使用，嗣後棄置│││││││高雄市鳥松區中正│││││││路與長青街口（為│││││││警尋獲後發還黃顯│││││││庭）。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│9│99年11月│黃榮俊與真實姓名│劉國賢│黃榮俊共同犯│09│││11日3時│年籍不詳、綽號「││攜帶兇器竊盜││││許│阿原」之成年男子││罪，處有期徒│││├────┤共同基於意圖為自││刑柒月，扣案││││高雄市林│己不法所有之犯意││之L型扳手壹││││園區頂厝│聯絡，由不知情之││支，沒收。││││路130巷│真實姓名年籍不詳││││││10號停│、綽號「 妹仔 」之││││││車場│成年女子載送至高│││││││雄市○○區○○路│││││││130巷10號停車場│││││││，「妹仔」讓黃榮│││││││俊與「阿原」下車│││││││後即開車離去，由│││││││黃榮俊以其所有、│││││││客觀上足以傷害人│││││││之生命、身體而可│││││││供兇器使用之L型│││││││扳手1支插入電門│││││││鎖之方式發動劉國│││││││賢所有之車牌號碼│││││││K2-0273號自小客│││││││車（價值約2萬元│││││││），竊取得手後交│││││││由「阿原」使用，│││││││嗣經警在高雄市鳳│││││○○○區○○路○○○號│││││││尋獲後發還劉國賢│││││││。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│10│99年11月│黃榮俊與真實姓名│黃珍文│黃榮俊共同犯│10│││11日5時│年籍不詳、綽號「││攜帶兇器竊盜││││許│阿原」之成年男子││罪，處有期徒│││├────┤共同基於意圖為自││刑柒月，扣案││││高雄市林│己不法所有之犯意││之L型扳手壹││││園區東林│聯絡，由「阿原」││支，沒收。││││西路360│駕駛2人共同竊得││││││號 建佑醫 │之車牌號碼00-000││││││院東側停│3號自小客車搭載││││││車場│黃榮俊至高雄市林│││││○○○區○○○路360│││││││號建佑醫院東側停│││││││車場，由黃榮俊以│││││││其所有、客觀上足│││││││以傷害人之生命、│││││││身體而可供兇器使│││││││用之L型扳手1支│││││││插入電門鎖之方式│││││││發動黃珍文所有之│││││││車牌號碼00-0000│││││││號自小客車（價│││││││值約5萬元），竊│││││││取得手後由黃榮俊│││││││自行使用，嗣經警│││││││在高雄市大寮區中│││││││正路71號之雅苑汽│││││││車旅館後方尋獲尋│││││││獲後發還黃珍文。││││├──┼────┼────────┼───┼──────┼───┤│11│99年11月│黃榮俊見陳俊榮所│陳俊榮│黃榮俊犯攜帶│11│││11日23時│有之車牌號碼00-0││兇器竊盜罪，││││許│273號自小客車（││處有期徒刑柒│││├────┤價值約3萬元）停││月，扣案之L││││高雄市鳳│放該處，認有機可││型扳手壹支，││││山區中崙│趁，以其所有、客││沒收。││││二路574│觀上足以傷害人之││││││巷口│生命、身體而可供│││││││兇器使用之L型扳│││││││手1支插入電門鎖│││││││之方式發動上開車│││││││輛，竊取得手後駛│││││││至高雄縣大寮鄉中│││││││正路71號雅苑汽車│││││││旅館停放。嗣經警│││││││於99年11月12日8│││││││時40分許，在雅苑│││││││汽車旅館113號房│││││││查獲，並扣得其所│││││││有供竊取車牌號碼│││││││YW-0865號自小客│││││││車所用之汽車鑰匙│││││││1支、其所有供竊│││││││取車牌號碼00-000│││││││0號自小貨車、車│││││││牌號碼K2-0273號│││││││自小客車、車牌號│││││││碼YW-0865號自小│││││││客車、車牌號碼00│││││││-2273號自小客車│││││││所用之L型扳手1│││││││支、黃顯庭私章1│││││││枚（已發還黃顯庭│││││││）、黃榮俊作案時│││││││所穿戴之棒球帽1│││││││頂及紅色外套1件│││││││、汽車音響2組（│││││││編號1：TJMP0026│││││││22ES為黃榮俊所有│││││││；編號2：RLMH030│││││││314ES為車牌號碼│││││││K2-0273號自小客│││││││車所有，已發還車│││││││主劉國賢）、枴杖│││││││鎖1支（黃榮俊所│││││││有），再經 警至雅 │││││││苑汽車旅館後方尋│││││││獲車牌號碼00-000│││││││5號自小客車（已│││││││發還黃珍文）、至│││││││高雄市鳳山區中崙│││││││路642號尋獲車牌│││││││號碼K2-0273號自│││││││小客車（已發還劉│││││││國賢）、高雄市鳳│││││││山區 慈暉 新村5巷│││││││41號尋獲車牌號碼│││││││YI-2273號自小客│││││││車（已發還陳俊榮│││││││）。││││└──┴────┴────────┴───┴──────┴───┘