裁判字號：臺灣臺南地方法院104年審簡字第301號刑事判決
裁判日期：民國104年07月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第301號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林明輝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1231號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文林明輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第一項第8行至第9行記載：「……，基於施用第二級毒品之犯意，……。」應補充記載為：「……，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，……。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，五年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（參照最高法院99年度台上字第6037號判決、100年度台非字第51號判決、民國100年3月15日100年度第一次刑事庭會議決議）。
三、查被告林明輝前於96年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於96年12月10日因無繼續施用傾向出所，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1679號為不起訴處分確定；嗣於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後五年後之103年間再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第85號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間2年即自103年6月17日起至105年6月16日止，有該緩起訴處分書及高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告嗣於緩起訴處分期間（即在前開附命完成戒癮治療之緩起訴處分）五年內之104年3月30日再犯本件施用第二級毒品犯行，參諸上開說明，被告接受前開附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，其既於五年內再犯本件施用第二級毒品犯行，檢察官逕行起訴，即無不合。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、查甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告林明輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其於施用前（時）非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如附件之起訴書犯罪事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經接受附戒癮治療之緩起訴處分，仍未知警惕，復於緩起訴期間內再次施用毒品，足見其仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，意志力薄弱，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪後坦承犯行，尚有悔意，並兼衡其智識程度為高職畢業，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可參，暨其家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國104年7月31日
刑事第十五庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異
書記官蕭伊舒中華民國104年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。