臺灣新竹地方法院96年度竹小字第287號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第287號民事判決

裁判日期：民國96年08月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決96年度竹小字第287號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○原住新竹
現應送上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年7月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰玖拾貳元，及其中新臺幣貳萬玖仟柒佰叁拾壹元，自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，按月繳納新臺幣貳佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠、原告原名為新竹國際商業銀行股份有限公司，後於民國96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函及公司變更登記表各乙份附卷可參，足認原告之法人人格同一，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年1月間向原告申請辦理信用卡消費使用，並與原告訂立信用卡申請書及約定條款，雙方約定被告同意依原告寄送之信用卡消費對帳單，所指定日期方式繳付帳款予原告，若逾期未繳則按日息萬分之5.45計算遲延利息，並按約定條款第15條，依逾期未繳清金額按月另行計收違約金。詎被告至95年12月24日止，尚有預借現金、消費款總額計新臺幣（下同）29,731元、逾期（循環）利息2,561元，合計32,292元之帳款未繳，依約定條款第22條之約定，被告業已喪失期限利益，應一次全數清償，惟屢經催討，被告均置之不理，為此爰依兩造信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單明細表及信用卡應收帳款主檔維護表各乙份為證，核與其所述相符，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年8月17日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月17日
書記官張永榮計算書：
┌───────┬───────┬───────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼───────┼───────┤│第一審裁判費用│1,000元│由原告預納。│├───────┼───────┼───────┤│第一審送達費用│500元│由原告預納（此││││為登報費用）。│├───────┼───────┼───────┤│合計│1,500元││└───────┴───────┴───────┘