臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1293號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1293號刑事判決

裁判日期：民國98年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1293號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2811號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重壹點零陸公克、空包裝重零點肆柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前因詐欺案件，經本院95年度易字第1424號判決判處有期徒刑6月確定，復經裁定減刑為有期徒刑3月，於民國97年5月12日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悛悔，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定第一級毒品，依法不得非法持有，仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月間某日，在其是時位於高雄市○○區○○○路○○○號6樓之1租屋處，經友人 楊鳳城 （綽號「阿福」）無償交付第一級毒品海洛因1包（驗後淨重1.06公克、空包裝重0.47公克），繼而無故持有之。嗣於同年12月1日14時許，在上址為警執行搜索而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業有扣案被告持有之第一級毒品海洛因1包可資佐證，且上開毒品送請鑑定結果確含有第一級毒品海洛因成分（驗後淨重1.06公克、空包裝重0.47公克），有卷附法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1份可佐，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。綜前所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪。又被告持有之第一級毒品海洛因驗後淨重為0.47公克，尚未達93年1月7日行政院院台法字第0930080551號所定加重其刑之標準（持有第一級毒品淨重5公克以上），自無庸另依同條第4項規定加重其刑，附此敘明。
再者，被告前因詐欺案件，經法院判決有罪確定，於97年5月12日易科罰金執行完畢一節，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依論以累犯且加重其刑。爰審酌被告之素行、智識程度、動機、目的，持有毒品數量甚微，及犯罪後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。此外，扣案第一級毒品海洛因1包（驗後淨重1.06公克、空包裝重0.47公克）係查獲之毒品，且該包裝袋與其內毒品業已無法析離，應將之同視為第一級毒品無訛，從而不問屬於犯人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月16日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國98年3月16日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。