臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1874號
原告 莊博文
被告 陳佳雯
訴訟代理人 呂元瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰柒拾陸元，及自民國一百一十一年八月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年11月22日9時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)停放於中壢區領航南路一段186號旁廣場，並於開啟車門時不慎碰撞停放於側之由訴外人 莊梅玉 所有、原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛，原告並自訴外人莊梅玉處受讓系爭車輛之損害賠償請求權)，致系爭車輛受損(下稱本件事故)，原告因而支出系爭車輛修繕費新臺幣(下同)36,620元及受有營業損失46,000元，共計82,620元。為此，爰依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告82,620元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：系爭車輛修繕費應計算折舊；另營業損失部分，無單據可佐證，且從系爭車輛行照以觀，系爭車輛屬自用車輛而非營利用車輛等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)系爭車輛修繕費部分：
1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。
2.經查，系爭車輛之修繕費用為30,779元，其中工資5,310元、烤漆6,354元、零件19,115元，有估價單在卷可查(見本院卷第42頁)，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。
3.次查，系爭車輛係於104年7月出廠，有行照1份在卷可證(見本院卷第17頁)，迄本件事故發生日即110年11月22日，使用期間已逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,912元(計算式：19,115×0.1＝1,912元，元以下四捨五入)，加計工資費用5,310元及烤漆費用6,354元，合計原告所得請求被告給付之修繕費用為13,576元(計算式：1,912＋5,310＋6,354＝13,576元)，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
(二)營業損失部分：
1.損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。民法第216條有明文。所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害(最高法院48年台上第1934號判例要旨參照)。
2.經查，原告主張系爭車輛有出租予他人使用，每月收取租金3萬元(每日即為1,000元)，而其因本件事故而受損，修繕期間為9日等事實，業據其提出車輛租賃契約書、桃智捷汽車股份有限公司估價單等為證(見本院卷第8至12頁、第42至43頁)，堪信屬實，則原告在系爭車輛修繕期間受有無法使用系爭車輛供營業之損害共9,000元(計算式：1,000元×9日＝9,000元)，自得請求被告賠償之。至於被告辯稱從系爭車輛行照以觀，系爭車輛屬自用車輛而非營利用車輛等語。惟查，原告是否因系爭車輛受損而受有營業損失，自不能僅憑行照上之登載逕自認定，而原告既已提出車輛租賃契約書為據，被告復未對此加以爭執，是被告上開所辦，尚非可採。
(三)綜上所述，原告依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付22,576元(計算式：13,576＋9,000＝22,576元)，及自111年8月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
中華民國112年1月31日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月31日
書記官黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。