臺灣臺中地方法院110年度抗字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第260號民事裁定

裁判日期：民國111年03月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第260號抗告人 連信雄 相對人 李敏龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年9月16日本院司法事務官所為110年度司票字第5165號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無金錢上之往來，且抗告人係基於人身自由、安全上之限制，及家人安全考量，始簽發如附表所示之系爭本票，是相對人並無任何票據上權利，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。
三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人簽發，免除做成拒絕證書之系爭本票，未載到期日，經提示並未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票影本為證（見司票卷第13頁），核其形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨所述均係有關實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。本院爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元。
五、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國111年3月30日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官鍾宇嫣法官蕭一弘正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國111年3月31日
書記官黃馨萱附表：
發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼108年10月23日2,500,000元未載110年9月13日WG0000000