裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡附民字第61號刑事判決
裁判日期：民國100年02月25日
裁判案由：詐欺等
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告 張怡儒 被告 許博堯 上列被告因100年度簡字第760號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬5千元，並自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
㈡陳述：被告許博堯竊取原告慶豐銀行信用卡後自行開卡使用
，嗣經台新銀行向原告催繳，始知信用卡為被告竊取及盜用，原告因此蒙受損失，計有信用損失10萬元、精神慰撫金10萬元及交通費5千元，為此請求被告賠償。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」，蓋若非如此解釋，所有刑事簡易案件之附帶民事案件，豈非要全部駁回？申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」其故在此。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。
二、經查，被告許博堯因詐欺等案件，前經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，嗣由本院於民國100年2月21日以100年度簡字第760號簡易判決判處被告拘役30日、有期徒刑3月在案。是以，原告既於上開刑事訴訟終結後之100年2月22日始具狀向本院提起附帶民事訴訟，有本院收受原告刑事附帶民事訴訟起訴狀之收狀戳印可稽，揆諸首揭法律規定與說明，其訴顯非合法，本院自應以判決駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國100年2月25日
刑事第二十三庭法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官許育菁中華民國100年2月25日