臺灣臺中地方法院106年度司促字第27171號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司促字第27171號民事裁定

裁判日期：民國106年11月20日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司促字第27171號債權人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉 讓上債權人聲請對債務人 李忠坪 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣 伍佰 元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第508至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判意旨參照）。
二、本件債權人主張受讓第三人普羅米斯顧問股份有限公司對債務人之債權，聲請對債務人李忠坪發給支付命令，並提出現金卡申請書、債權讓與證明書、債權讓與通知函、收件回執及債務人戶籍謄本等影本為憑。惟查，前開債權讓與通知收件回執上所載之收件地址與聲請人提出債務人戶籍謄本上所載戶籍地址相異，亦未經債務人本人簽收，則債權讓與之通知是否合法送達債務人而發生效力，尚有未明。經本院裁定於民國106年10月17日裁定命於5日內補正「釋明債權讓與通知合法送達債務人」，該裁定已於同年月20日送達債權人，有送達證書在卷可憑，債權人逾期迄未補正，揆諸前開規定與說明，本件債權人即不得對債務人主張債權，從而本件聲請無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年11月20日
民事庭司法事務官蔡秉芳
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年11月20日
書記官王麗麗