臺灣高等法院99年度抗字第450號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第450號民事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：確認設定地上權不存在

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第450號抗告人庚○○
丙○○己○○乙○○甲○○壬○○戊○○丁○○上列抗告人因與相對人辛○○等間確認設定地上權不存在事件，對於中華民國99年3月1日臺灣桃園地方法院99年度補字第11號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
本件第一審裁判費為新台幣壹萬叁仟壹佰柒拾柒元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」又「因地上權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準。」民事訴訟法第77之1條第1、2項、第77條之4分別定有明文。
二、抗告意旨略以：伊僅確認伊所有中壢市○○段○○○○號和805-3地號土地（下稱系爭土地）應有部分上地上權不存在，又伊就系爭土地之應有部分合計為2/45，故訴訟標的價額理應為新台幣（下同）122萬1,021元（計算式：3929.47245402410%15＋596.55245419610%15=1,221,021），惟原裁定核定訴訟標的價額為2,747萬2,967元（計算式：3929.47402410%15＋596.55419610%15=27,472,967），涵蓋非為共同訴訟人之全部，為此提起抗告云云。
三、經查，抗告人起訴請求確認其所有系爭土地應有部分上地上權不存在；抗告人就系爭805地號土地、系爭805-3地號土地之應有部分合計均為2/45（計算式：11/810＋10/1620＋10/1620＋10/1620＋10/1620＋10/4860＋10/4860＋10/4860＝2/45）；每年地租係以申報地價之10%計算；系爭805地號、系爭805-3地號土地之面積分別為3,929.47平方公尺、596.55平方公尺；系爭805地號、系爭805-3地號土地於民國（下同）99年1月之申報地價分別為每平方公尺4,024元、4,196元之事實，有起訴狀、土地登記謄本、地價資料查詢在卷可稽（見原法院卷第2、55、82、84、111頁；本院卷第18、19頁），是抗告人所有系爭土地應有部分之一年租金15倍為122萬1,021元（計算式：3929.47245402410%15＋5
96.55245419610%15=1,221,021，元以下四捨五入）。又就地上權涉訟，即應就地上權之存在或不存在之利益為審核，地上權為得使用他人土地之物權，並應支付地租，相當地租金額即為原告就訴訟標的所有之利益，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應核定為122萬1,021元，應徵收一審裁判費1萬3,177元，惟原裁定核定本件訴訟標的價額為2,747萬2,967元（計算式：3929.47402410%15＋596.55419610%15=27,472,967，元以下四捨五入），命抗告人繳納一審裁判費25萬3,824元，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
民事第十四庭
審判長法官林金村
法官王麗莉法官李慈惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中華民國99年5月5日
書記官王敬端