裁判字號：臺灣高雄地方法院91年親字第7號民事判決
裁判日期：民國91年05月29日
裁判案由：否認子女
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度親字第七號
原告甲○○被告丙○○兼法定代理人乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告原告所生之子丙○○（民國00年00月00日生）非被告乙○○與原告甲○○之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張與被告乙○○於民國八十六年十二月二十八日結婚，後因感情不洽而於九十年四月九日離婚，原告於00年00月00日產下一子丙○○（尚未申報戶籍，00年00月00日生）。按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。」民法第一千零六十三條定有明文。被告丙○○非被告乙○○與原告甲○○之婚生子，但因受胎之時，原告與被告乙○○之婚姻關係仍存續中，依法推定為被告乙○○之婚生子，爰依法提起本訴。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條第一、二項定有明文。
三、原告主張與被告乙○○原為夫妻，因感情不睦而並於九十年四月九日離婚，原告於00年00月00日產下一子丙○○等情，業據提出戶籍謄本、出生證明書等為證，又本院經依職權囑託高雄長庚醫院鑑定原告甲○○之子即丙○○與關係人 戴國政 間是否具有親子關係，經依遺傳標記檢驗結果，認「不能排除戴國政與甲○○之子之親子關係，戴國政與甲○○之子之父子關係確定率為99.0000000﹪，戴國政是甲○○之子的親生父親之假設，由本次測試可以證實」，此有該院九十一年四月二十六日（91）長庚院高字第０七七五號函及所附親子鑑定報告在卷可稽，而被告乙○○經合法通知，既未到庭爭執或提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，自應認原告主張之事實為真實。
四、原告甲○○受胎生下被告丙○○，係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，依法被告丙○○雖應推定為被告乙○○與原告甲○○之婚生子，惟因原告甲○○受胎懷有被告丙○○時並未與被告乙○○同居，且依血緣鑑定結果，被告丙○○係訴外人戴國政之親生子，是以被告丙○○非自被告乙○○受胎。從而，原告於知悉被告丙○○出生之日起一年以內提起本訴，請求確認被告丙○○（民國00年00月00日生）非被告乙○○與原告甲○○之婚生子，洵屬有據，應予准許。
五、原告於本件訴訟雖為勝訴之當事人，惟事情肇因為原告所起，被告之行為，按當時之訴訟程度為防禦權利所必要，本院酌量情形，爰命原告負擔全部訴訟費用，併此敘明。
六、據上論結：爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十一條第一款，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官林玉心右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年五月二十九日~B法院書記官鄭裕一