臺灣臺南地方法院95年度訴字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第384號刑事判決

裁判日期：民國95年05月08日

裁判案由：違反稅捐稽徵法

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第384號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃紹文律師選任辯護人 蔡瑜真 律師上列被告因違反稅捐稽徵法案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第4822號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○納稅義務人共同以不正當方法逃漏稅捐，處罰金新台幣陸萬元，如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係從事經營「旗美企業管理顧問公司」，甲○○並以該公司名義，為位於臺南市○○區○○路三段230號12樓之2「金寶貝視聽歌唱」商號僱請會計人員處理會計事務，並找尋 陳士奇 （業經為緩起訴處分確定）擔任名義負責人，渠二人均明知乙○○於民國88年間並未曾在「花冠城視聽歌唱」商號任職並領有薪資，竟共同基於逃漏稅捐之犯意聯絡，於89年1月間，申報「花冠城視聽歌唱」商號營利事業所得稅時，虛列乙○○88年度領有薪資新臺幣（下同）112,000元，藉以逃漏營利事業所得稅28,000元。嗣經乙○○發現其遭「花冠城視聽歌唱」商號虛報薪資所得，訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦，而查知上情。
二、證據：
（一）被告甲○○本院訊問中之自白。
（二）證人陳士奇、乙○○、 許齡文 於警、偵訊之證詞。
（三）卷附各類所得扣繳暨免扣繳憑單1紙。
（四）營利事業登記抄本2紙。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：
（一）被告願受科刑範圍為罰金新台幣六萬元之宣告。
（二）經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，稅捐稽徵法第41條，刑法第11條前段、第28條、第42條、罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
中華民國95年5月8日
刑事第七庭法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
書記官黃傳鈞中華民國95年5月8日附錄本判決論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第41條：
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。