宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許博軒
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第14507號返還借款事件，由臺灣桃
園地方法院移送前來，經本院於中華民國94年7月26日言詞辯論
終結，同年7月29日下午4時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟陸佰零玖元，及自民國九十
三年十二月八日起至民國九十四年一月七日止，按年息百分之十
八計算之利息，並自民國九十四年一月八日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰零玖元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國92年11月間向原告借款新台幣（下同）
300,000元，期限自92年11月17日至93年11月17日止，利息
按年息13%按日計息，於前揭動用期間後，利息按年息18%按
日計息，每動用1筆借款應繳納帳務管理費100元，如未依約
履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利
率計息外，「未依約於繳款期限前繳款」或「借款到期或視
為全部到期而未立即清償」時，則更以年息20%計息。詎被
告自94年1月8日起即未依約履行，全部債務視為到期，尚欠
如主文第1項所示之本金、利息迄未清償等事實，業據提出
與其所述相符之借據契約書、提款卡約定書、借款契約書附
約、貸放主檔資料查詢、存款帳戶提存交易明細查詢等件為
證。被告經合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
所主張為真實。從而，原告遽以提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2、3項規定，依職權宣告被告
為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
書記官周淑貞
法 官曾部倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官周淑貞