裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年重家上字第3號民事裁定
裁判日期：民國101年07月03日
裁判案由：確認繼承權不存在
臺灣高等法院高雄分院民事裁定101年度重家上字第3號上訴人 陳宗源 訴訟代理人 徐仲志 律師
孫嘉佑 律師上列上訴人因與被上訴人 楊騏榕 間請求確認繼承權不存在事件，對於中華民國100年1月12日臺灣高雄地方法院100年度家重訴字第12號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達翌日起算柒日內，補繳第一審裁判費新台幣陸萬伍仟玖佰壹拾肆元、第二審裁判費新台幣玖萬捌仟捌佰柒拾壹元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理由
一、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又確認繼承權存否之訴，屬財產權訴訟（最高法院70年度第1次民事庭會議、75年度第20次民事庭會議決議參照）。本件上訴人主張其與被上訴人之養母陳富暄（已歿）為被繼承人陳 李雲鄉 之養子及養女，被上訴人楊騏榕為被上訴人之養女，因被上訴人楊騏榕對 陳李雲鄉 之遺產並無代位繼承權，上訴人為被繼承人陳李雲鄉之唯一繼承人，爰提起本件確認繼承權不存在之訴。則若被上訴人楊騏榕之繼承權經本件判決確認不存在，上訴人即可得陳李雲鄉之全部遺產，若否，上訴人僅可得遺產之2分之1，準此，上訴人就本件訴訟客觀上所有之利益應為陳李雲鄉所留遺產之2分之1。經查，陳李雲鄉之遺產總價額為新臺幣（下同）13,717,600元（見原審卷第36頁），則本件訴訟標的價額（即為上開遺產總價額之2分之1）為6,858,800元，故本件應徵之第一審裁判費為68,914元。上訴人於原審起訴時，僅繳納第一審裁判費3,000元，不足65,914元；另本件應徵第二審裁判費為103,371元，上訴人上訴時僅繳納4,500元，不足98,871元。從而，本件上訴人應補繳之第一審及第二審裁判費，分別為65,914元、98,871元。茲限上訴人於收受本裁定正本翌日起7日內，如數逕向本院補繳，逾期不繳，即裁定駁回其上訴，特此裁定。
中華民國101年7月3日
民事第五庭
審判長法官簡色嬌
法官林紀元法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國101年7月3日
書記官曾允志