臺灣高雄地方法院94年度訴字第1262號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1262號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：偽證

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第1262號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男20歲上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5599號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑叁月。
事實
一、甲○○與 黃國展 係朋友關係，其明知 蔡文傑 所有之車牌號碼000-000號（引擎號碼4NG-025100號）輕型機車，係其單獨
1人於民國93年3月23日上午5時15分許，在高雄縣鳳山市○○路「立冠網咖」前所竊，黃國展並未參與竊取該機車，
竟為使自已脫免及減輕罪責，在台灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查該署93年度偵字第12030號黃國展竊盜案件時，供前具結後偽證，先於93年6月21日稱：「（檢察官提示黃國展口卡，並問：是否你協同警方查出之黃國展？）是。」、「（問：機車是黃國展竊取？）是。」、「（問：係因 盧雅琳 需要車體，你找黃國展提供？）是。」、「（問： 黃某 偷車時你有無把風？）沒有。」等語。嗣於93年7月9日證稱：「（問：贓車車體何來？）黃國展偷的，不過我人在旁邊，我有勸他不要偷，他還是偷。」、「（問：黃某如何偷？你當時作何事？）事實是我們2人說好要偷，由黃國展下手偷，該機車未上鎖，直接牽走，我在旁邊把風。」「（問：你之前表示你未參與偷車？）我真未偷車，今日與黃國展對質，我願說實話，我只是把風。」「（問： 盧女 給你多少錢？）6千元，我與黃國展各分3千元。」「（問：有無誣陷黃國展？）沒有，可以看錄影帶，確實是黃國展下手偷的，我在旁邊把風。」「（問：到底是否你與黃國展偷車？是否庭上黃國展？）是。」「（問：真的你2人偷車？）是的」「（問：所竊機車車牌？）我丟了。機車偷完放在黃國展住處。」「（問：黃國展住處地址？竊得機車藏放何處○○○鎮區○○街○○號，放在他家的客廳藏放。」等語，而於案情有重要關係事項，為虛偽之陳述，致黃國展遭高雄地檢署檢察官以涉犯竊盜罪嫌提起公訴。嗣該案因甲○○於本院93年12月24日審理中坦承前開於檢察官偵查中所言係不實陳述，且無其他積極證據足資為不利於黃國展之認定，故經本院於94年1月14日以93年度易字第1442判決黃國展無罪，於同年2月24日確定。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有高雄地檢署93年度偵字第12030號93年6月21日、同年7月9日偵查筆錄暨所附被告證人結文在卷可憑。又該案嗣經本院於94年1月14日以93年度易字第1442號判決黃國展無罪，並於94年2月24日確定乙節，亦有判決書乙份及高雄地檢署辦案進行單附卷可稽，是被告於偵查中先虛偽證述黃國展有竊盜犯行云云，其後於本院審理中改稱黃國展並無竊盜等語，其所為之證述前後不相符合，足見被告對於案情有重要關係之事項，於檢察官偵查中供前具結而為虛偽陳述，其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按刑法上之偽證罪，為侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，縱於同一訴訟事件數度偽證，仍論以單純一罪。本件被告於檢察官偵查時，就黃國展是否曾竊盜乙節於案情有重要關係之事項，供前具結後分別2次為虛偽陳述，核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。被告於檢察官偵查時雖先後於93年6月21日、7月9日2度偽證，然僅1件訴訟，仍應論以單純1罪。次按犯刑法偽證罪，於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。本件被告既於所虛偽陳述之黃國展被訴竊盜罪案件裁判確定（即94年2月24日）前之93年12月24日自白，自應依前開規定減輕其刑。爰審酌被告之行為影響檢察官及國家偵查權之正確行使，妨害司法之公正性至鉅，增加訴訟資源之無端浪費，並使黃國展無端遭檢察官起訴，影響權益甚鉅，惟另考量被告於本院審理中尚能及時坦承犯行，黃國展最終亦經本院判決無罪確定等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第168條、第172條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年5月31日
刑事第14庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年5月31日
書記官黃進遠中華民國刑法第168條(偽證罪)於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。