臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第83號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第83號民事判決

裁判日期：民國108年07月18日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決108年度苗簡字第83號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 孫東丞
陳朝舜 被告 耿春麗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）80,968元，及其中79,671元自民國（下同）95年2月21日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息；暨自95年3月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%，及逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
被告應給付原告40,828元，及其中35,415元自95年7月7日至10
4年8月31日，按年息19.98%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法公示送達通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年間向原告前身即富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款，兩造並簽立富邦銀行頭家現金卡融資契約書（下稱系爭借款契約），被告依系爭借款契約，可陸續向原告借款，年利率為18.25%，惟如有一期本金未清償，其債務即視為全部到期，除按約定之利率計算利息外，併按系爭契約約定內容即逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%，及逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，嗣被告僅攤還本息至95年2月20日，其後未依約清償，其債務視為全部到期，目前仍積欠借款80,968元未還；另被告於92年3月28日與原告成立信用卡使用契約（下稱系爭信用卡契約），約定循環利息為19.98%，而被告於93年2月20日起至94年7月17日止，於特約商店內消費簽帳35,415元之本息迄未給付；爰依系爭借款契約及信用卡契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出經濟部94年1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司變更登記表、頭家現金卡融資額度申請書、富邦信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、對帳單、信用卡客戶滯納利息款明細資料等件為證（參見本院卷第9至83頁）。而被告受合法通知，無正當理由，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審閱上開事證，堪認原告之主張為真實。本件原告主張被告有上開消費借貸款（借款及卡費）未依約清償且積欠利息之事實，既如前述，則依系爭借款契約及信用卡契約約定，被告自應負清償借款本金及利息之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月18日
苗栗簡易庭法官黃思惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官林翰章中華民國108年7月18日