臺北高等行政法院101年度訴字第1578號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年訴字第1578號裁定

裁判日期：民國102年04月17日

裁判案由：公司法

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1578號抗告人瑞旗生物科技股份有限公司代表人 陳麗杏 （董事長）訴訟代理人 周燦雄 律師
蔡炳楠 律師相對人經濟部代表人 張家祝 （部長）
參加人 潘慶瑞 上列當事人間公司法事件，抗告人對於中華民國102年4月9日本院101年度訴字第1578號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、本件抗告意旨略謂：抗告人雖係於民國102年3月12日聲明上訴，但聲明上訴時未委任訴訟代理人，依行政訴訟法第24
1條之1準用民事訴訟法第466條之1第4項規定及行政訴訟法第241條之1立法理由、最高法院90年台抗字第162號判例意旨，原審法院應定期先命補正，於抗告人自行委任或經法院為其選任律師為訴訟代理人之前，抗告人尚不具表明上訴理由之能力，自不得以未於行政訴訟法第245條第1項所定期間內提出上訴理由書，即認其上訴為不合法，以裁定予以駁回等語。
三、經查，本院102年4月9日所為101年度訴字第1578號裁定，以抗告人逾期未提出上訴理由書而駁回其上訴；惟抗告人於102年3月12日提起上訴時，未委任訴訟代理人，依行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第
4項規定及最高法院90年台抗字第162號判例意旨，本院應定期先命補正（按抗告人業於102年4月10日自行提出上訴理由狀及委任狀），在此之前，抗告人尚不具表明上訴理由之能力，不得以其未於行政訴訟法第245條第1項所定期間內提出上訴理由書，即認其上訴為不合法，以裁定予以駁回，故應認本件抗告為有理由，依首開規定，應自行撤銷原裁定，爰裁定如主文。
中華民國102年4月17日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃本仁
法官林妙黛法官曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年4月17日
書記官黃玉鈴