臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃司調字第47號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 季寶瑞 、萬有交通有限公司間請求車輛所有
權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方
當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請人聲請調解略以：相對人季寶瑞向聲請人申請貸款
，惟其未依約如期繳款，尚積欠聲請人新臺幣666,944元及
其利息迄未清償。詎相對人萬有交通有限公司名下車號：00
0-00之車輛（下稱系爭車輛）設定動產抵押權之債務人為相
對人季寶瑞，顯見系爭車輛之實際所有權人應為相對人季寶
瑞，相對人季寶瑞為避免系爭車輛遭執行，而將系爭車輛登
記為相對人萬有交通有限公司，為保障聲請人債權，聲請人
依民法242條代位請求相對人萬有交通有限公司將系爭車輛
變更登記所有人為相對人季寶瑞，為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人主張代位相對人季寶瑞請求相對人萬有交
通有限公司將系爭車輛變更登記為相對人季寶瑞名下。惟聲
請人代位行使相對人季寶瑞之請求權，不得再以季寶瑞本人
為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第4342號判例參
照）。從而，聲請人對相對人季寶瑞聲請調解，依其情事，
應認不能調解。次查，調解可使雙方當事人拋棄之權利消滅
，為一處分行為。聲請人對季寶瑞固有債權存在，並於符合
民法第242條之規定時，雖得代位行使季寶瑞之權利，惟聲
請人僅得代位行使季寶瑞之權利，以保全其債權，並無權處
分季寶瑞對系爭車輛之權利。因此，聲請人即無從於調解程
序中與相對人萬有交通有限公司就系爭車輛成立互相讓步之
合意，進而拋棄相對人季寶瑞之權利，故聲請人此部分之聲
請，亦顯不能調解。是以，聲請人主張代位行使季寶瑞之權
利並聲請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解、顯無
成立調解之可能，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之
聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年4月10日
桃園簡易庭司法事務官