臺灣雲林地方法院100年度訴字第326號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年訴字第326號民事判決

裁判日期：民國100年09月28日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決100年度訴字第326號原告 陳家瑋 被告 林永勝 即 林長毅 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國九十二年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國87年9月16日及同年月20日向原告借款共計新台幣（下同）100萬元，卻僅於89年3月8日清償20萬元，尚積欠80萬元，兩造遂約定被告應於92年7月31日前清償80萬元完畢，詎被告屆期竟未依約償還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前所提出之書狀陳稱：伊於79年間所經營之世瑞旅行社因遇大陸廣州白雲機場事件而一落不起，遂改經營釣蝦場之際，而認識訴外人 鄭明貴 ，並陸續簽發支票向訴外人鄭明貴借款共計100萬元，利息每月3萬元，初期幾年間均依約繳納利息，惟後因不堪負荷，而無法繳納利息，然伊仍勉力於89年3月間清償20萬元，直至伊因椎間盤突出開刀2次致工作困難，訴外人鄭明貴才以其配偶陳家瑋之名義為債權人，要求伊簽署事先已擬好之協議書，伊因居於劣勢不得已被迫簽署，然伊於借貸之前根本不認識原告，只認識原告之配偶鄭明貴，且訴外人鄭明貴亦於今年7月5日至伊住處協商。現伊已積極考照，亟望考取後積極帶團賺錢，即按月還債等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。再按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院18年度上字第2855號判例可資參照。原告主張被告於上開時間向伊陸續借貸共計
100萬元借款，僅清償20萬元等語，惟為被告所否認，並以上開情詞置辯，則揆之上開說明，原告自應就上開主張之情節先負舉證責任。經查，原告主張上開情節，業據其提出借據、支票、協議書為證，而被告並不否認該協議書為其所簽署之情，足認原告主張被告於上開時間向伊陸續借貸共計10
0萬元借款，僅清償20萬元等語，尚堪採信。至被告雖以上開情詞置辯，惟就此置辯之情詞迄仍無法舉反證以實其說，是被告空言否認，洵無足取。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告返還80萬元，及自92年8月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年9月28日
民事第二庭法官陳秋如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月28日
書記官官佳慧