臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第13757號
原告 李元
被告 李振國
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項、第77條之2第1項前段分別定有明文。訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、台簡抗字第29號裁定意旨參照）。民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號、106年度台抗字第64號裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，其訴之聲明第1項部分，應以其所受利益即修繕漏水之預估費用核定之，惟原告並未陳報被告房屋管線漏水修繕所需之費用，並提出相關資料（如估價單），致本院無法計算本件訴訟標的價額。前經本院於民國112年11月15日，以112年度北補字第1945號裁定，命原告應於收受裁定送達後10日內陳報被告房屋管線漏水部分修繕費用，並加計訴之聲明第2項請求之賠償新臺幣（下同）30萬元，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算裁判費後補繳第一審裁判費，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第37頁）。前開裁定業於112年11月21日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第41頁）。原告固於112年11月23日提出陳報狀（見本院卷第39頁），並繳納裁判費3,200元（見本院卷第7頁），惟原告逾期迄今仍未補正陳報被告房屋管線漏水修繕所需之費用，並提出相關資料（如估價單），及於加計訴之聲明第2項請求之賠償30萬元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算裁判費後補繳裁判費，而僅係繳納訴之聲明第2項請求給付30萬元部分之裁判費3,200元，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、答詢表、多元化案件繳費資料查詢清單存卷可參（見本院卷第43頁至第49頁），參諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失去依據，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
臺北簡易庭法官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書記官吳昀蔚