臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第405號
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被告 袁光宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27,359元，及自民國112年7月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣27,359元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知均未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告袁光宇駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民國111年8月21日9時57分許行經花蓮縣花蓮市豐村北側/花蓮縣花蓮市建華路西側，因其行駛時未注意車前狀況，致撞損伊承保由訴外人 李明道 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭汽車)。伊已依保險契約支付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）153,589元（工資費用33,411元、烤漆費用46,757元，零件費用73,421元），爰依民法第184條第1項及保險法第53條等規定，代位請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告153,589元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯單、理賠申請書、理賠計算書、車損照片、估價單及統一發票等件為證，且有本件交通事故相關調查卷證等件為憑，自堪信實。惟損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。查系爭汽車為000年0月出廠，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認上述維修費用中更換零件部分應扣除折舊，是原告得請求被告賠償之必要修復費用為27,359元。故原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告27,359元，及自起訴狀繕本寄存送達翌日即112年7月25日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官胡釋云