臺灣臺北地方法院109年度訴字第3818號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第3818號民事判決

裁判日期：民國109年08月26日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第3818號原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 麥康裕 訴訟代理人 李秉翰 被告 林麗雅 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱系爭信用卡契約）第25條及個人信用貸款約定書（下稱系爭系爭貸款契約）第16條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院109年度訴字第3818號卷＜下稱本院卷＞第18及21頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於93年5月18日與原告簽訂系爭信用卡契約，向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，且約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起，依年息
19.929%計算至清償日止。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自95年4月16日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。
(二)被告於94年3月10日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款新臺幣30萬元，約定借期3年，利息以年息11.1%計算，依年金法按月平均攤還本息。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自96年4月25日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。
(三)爰依系爭信用卡契約及系爭貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出系爭信用卡契約、系爭貸款契約、電腦應收帳務明細等件為證（見本院卷第15至43頁）,堪信屬實。從而，原告依系爭信用卡契約及系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年8月26日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官賴淑萍法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月26日
書記官李云馨附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號項目本金利息1系爭信用卡契約之帳款20萬8,228元（含右列起息日前已發生之利息9,119元、手續費1,652元及違約金800元）左列本金中之19萬6,657元自95年4月16日起至清償日止，按年息15%計算。2系爭貸款契約之借款30萬元自96年4月25日起至清償日止，按年息11.1%計算。合計50萬8,228元（略）