臺灣士林地方法院106年度補字第494號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年補字第494號民事裁定

裁判日期：民國106年05月18日

裁判案由：返還租賃物等

臺灣士林地方法院民事裁定106年度補字第494號原告 陳慧櫻
阮皇運 被告 周柏均 上列當事人間返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之
2第2項分別定有明文。按出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院73年度台抗字第29
7號裁判要旨參照）。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故請求遷讓房屋之訴，應僅以請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，亦有最高法院99年度台抗字第27
5號裁定可資參照。查原告第一項聲明為訴請被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號2樓房屋（下稱系爭房屋）及附屬設備回復如起訴狀原證二之附件二所示原狀並返還予原告，第二項、第三項聲明，則為一訴附帶請求孳息、利息、違約金等，故不併算價額，則本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價值計算。查，原告雖提出「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」及「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」作為計算系爭房屋交易價額之方式，惟該計算方式顯係以地政機關於規定地價時同時估定之房屋價值（即法定造價折舊後之金額），而非以上開條項所定起訴時交易價額為準（最高法院105年度台簡抗字第175號裁定參照），而不可採。而系爭房屋面積總計為129.55平方公尺（約39.19坪，小數點第二位後四捨五入），依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段、建物型態及面積之房地平均交易單價每坪約37萬5,000元，是系爭房屋連同基地市價約1,469萬6,250元（計算式：375,000元/坪×39.19坪＝14,696,250元），衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交易價額為440萬8,875元（計算式：14,696,250元×0.3＝4,408,875元）。是以本件訴訟標的價額應為肆佰肆拾萬捌仟捌佰柒拾伍元，應徵第一審裁判費肆萬肆仟陸佰伍拾玖元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年5月18日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年5月19日
書記官郭如君