臺灣苗栗地方法院105年度苗小字第473號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗小字第473號民事判決

裁判日期：民國105年10月20日

裁判案由：清償債務等

臺灣苗栗地方法院民事小額判決105年度苗小字第473號原告 陳傳德 訴訟代理人 陳炯文 被告 廖士棠 上列當事人間請求清償債務等事件，本院於民國105年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔新臺幣壹佰貳拾元，由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年11、12月至105年1月間，向原告購買刮刮樂未付款共計達新臺幣（下同）2萬2,200元，並承諾於105年5月間償還卻未履行，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付購買彩券應付之價金2萬2,200元，另原告及原告訴訟代理人為參與本案調解程序及出庭應訊，因而未能工作導致工資減少並支出往返苗栗、臺中之交通費用共計3,000元，亦應由被告負擔。並聲明：被告應給付原告2萬5,200元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出錄音譯文為證，被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。故原告依兩造彩券買賣契約之法律關係，向被告請求給付2萬2,200元部分，即屬有據，應予准許。至原告另請求參與調解程序及出庭應訊，因而未能工作導致工資減少並支出往返苗栗、臺中之交通費用3,000元部分，因往來法院乃調解、訴訟程序必經之過程，又是否提起訴訟，乃原告之權利，並非有民事糾紛即有此部分之損害，是難認此部分之損害，係因本件買賣糾紛被告不履行債務所造成，與被告不履行債務間具有相當因果關係，況原告就本件民事案件，僅泛稱支出開庭交通費及工資減少3,000元，並未提出任何證據以實其說，故原告此部分之主張，應屬無據，本院礙難准許，應予駁回。
五、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係法院依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年10月20日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李佳靜中華民國105年10月20日