臺灣新北地方法院96年度訴字第2648號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第2648號民事判決

裁判日期：民國97年01月30日

裁判案由：清償借款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第2648號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰捌拾柒元，及如附表編號一所示之利息暨違約金。
被告甲○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟伍佰肆拾柒元，及如附表編號二所示之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰肆拾元，及如附表編號三所示之利息。
訴訟費用由被告甲○○負擔十分之三，餘由被告甲○○、丙○○連帶負擔。
本判決第一、二、三項各得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠緣被告甲○○於民國94年12月8日向原告借款新臺幣（下同
）100,000元，借款期間自94年12月22日起至96年12月22日止，借款利息按年利率13.625％固定計算，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月以上部分，照約定利率20％加付違約金。然上開借款自96年9月22日起，即未依約按期繳款，依授信約定書第5條規定，其借款視同到期，應立即全部償還，惟迄今尚欠27,587元及如附表編號
1所示之利息暨違約金未清償。㈡另被告甲○○於95年3月2日邀同被告丙○○為連帶保證人
，向原告申請寶島農家消費借貸，並與原告簽訂寶島農家消費借貸款約定書，並借得500,000元，借款期間自95年3月
3日起至100年3月3日止，借款利息自借款日起，按原告當時之基準利率加年息2.47％計付，嗣後原告調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之年利率加年息2.47％計算。
惟如借款到期或視為全部到期未立即償還時，則按年息15％計付遲延利息。孰料該借款自96年9月20日即未依約按期繳款，依上開約定書第8條規定，其借款視同到期，應立即全部償還，迄今尚欠361,547元及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢又被告甲○○於94年8月間向原告申請信用卡，經原告核發
信用卡1張，卡號為0000000000000000，額度150,000元，每筆循環信用利息計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳款結帳日之次日起，就該帳款之餘額以年息17％（嗣自95年6月30日起，經調整為按基準利率加15％計算，按逾期時為18.8％）計算至該筆帳款結清之日止；未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限時，延滯第1個月按月計付逾期手續費（即違約金）100元，第2個月計付300元，第3個月（含）以上每月計付600元。而被告甲○○自96年6月2日起即未依約按期繳款，依兩造所簽訂之信用卡約定條款第15條及第22條規定，該信用卡已逕予停用，其債務視為全部到期，應全數清償所積欠之款項，迄今尚欠消費款129,240元，及如附表編號3所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項、第2項及第3項所示。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之借據、寶島農家消費貸款約定書、信用卡申請書暨約定條款、利率變動表等各1份為證。又被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告甲○○應給付原告156,827元，及如附表編號1、編號3所示之利息暨違約金；被告甲○○、丙○○應連帶給付原告361,547元，及如附表編號2所示之利息，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、又本件就主文第1項、第2項及第3項所示部分，均係屬所命給付之金額未逾500,000元之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國97年1月30日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月30日
書記官洪惠玲